Ich finde ich den Vergleich relativ nichtssagend. Ich weiß nicht was diese "komischen Argumente" bei dir immer sollen. Ehrlich gesagt kommt es mir manchmal so vor, als wolltest du damit nur Fachkompetenz vortäuschen. Und auch das Argument "Lebenserfahrung" ist kein Freifahrtsschein. Falls wir annehmen, dass das mit dem Klimawandel so alles stimmt (wo ich mich schon schwer mit tuhe), dann sollte es in unser Interesse sein nachhaltig zu leben und unsere Technologie möglichst effektv zu gestalten. Das muss aber im Einklang mit unseren anderen Interesse geschehen. Exemplarisch sei der Klassiker, das "Zieldreieck" der Energiepolitik genannt: Wirschaftlichkeit, Umweltverträglichkeit und Versorgungssicherheit (dazu gesellen sich noch ganz viele andere Themen). Öko pur ist nicht die Lösung (liebe Grüne unter uns...)! Der jedoch dringend nötige Trend in der Gesellschaft hat bekanntlich auch schon eingesetzt und wird gerade fleißig vermarktet (super effektive Kleinwagen, E-Autos, Ökoenergien, sparsame Notebooks usw. werden bis zum geht nichtmehr gehyped...). China (
http://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_china - weil du es genannt hast) hat auch schon einige Programme, wie auch die Amis (
http://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_the_United_States), verabschiedet. Abgesehen davon sind Ökoenergien für mich absolut nicht die Heilsbringer und "einzige optimale Problemlösung" im Energiesektor. Das EEG und co. zeigen eine vielzahl an Instrumenten und Bedigungen, die für unsere Zukunft nötig sind und das wichtigste Stichwort an dieser Stelle lautet für mich ersteinmal "Energiemix" mit allen weiteren Kosequenzen. Langfristig liegt meiner Ansicht nach die Lösung in Hochtechnologien wie etwa der (umgangsprachlich) "Fusionskraft." Wir haben aber auch nicht das Recht auf Kosten der anderen China, Indien, Brasilien und Co. ihren Fortschritt abzusprechen. Wenn du mal Bilder aus China gesehen hast (etwa zum Thema Infrastruktur) und von den Arbeitsbedingungen hörst, dann wird dir ganz anders. Die Lebensbedigungen auf dem Land sind teilweise so katastrophal, dass grundlegende Dinge wie Kühlschränke fehlen. Ist auch vollkommen irrelevant: Das Problem mit den Autos ist den Chinesen selbst auch bewusst (d.h. der Trend zu öffentlichen Verkehrsmitteln) und viel mehr geht da auch nichtmehr, weil die Straßen in den Großstädten schlichtweg rappel voll sind. Ich sehe uns (aufgrund unseres Wunsches, dass sich diese Staaten auch mehr engagieren) viel mehr in der Verantwortung mit Know-How zur Verfügung zu stehen und viele deutsche Hightech-Unternehmen begreifen das nun auch als Chance. Das heißt natürlich alles nicht, dass wir uns als Gesellschaft ausruhen können und es kommt alles von alleine,
aber die Forderung Menschen zu töten um damit Aufmerksamkeit zu generieren ist einfach nur vollkommen absurd und schwachsinnig militant. Da platzt mir fast die Hutschnur. Sorry, dass ich hier kurz etwas off-topic geworden bin, ich könnte hier noch Stunden lang schreiben, aber das ist wenig sinnvoll. Wikipedia und die Bundeszentrale für politische Bildung haben da klasse Artikel. Viele Grüße
![XUANPAI Nordischer Wikinger Schmuck Nordisches Armband für Männer Schutzamulett Mobius Armreifen Valknut Vikinger Talisman Armband Geburtstagsgeschenk]](https://m.media-amazon.com/images/I/31tuQkMNiML._SL500_.jpg)
... Ich finde den Bezug trotzdem problematisch. Versteh mich nicht falsch, aber das eine sind Menschen und das andere in (Anführungszeichen!!!) "nur" Tiere. Und wäre die Welt nur voll von (beliebig) hoch-intelligenten und Vernunfsbegabten Menschen, dann hätten wirs Paradies auf Erden. Vielleicht... Eventuell... Möglicherweise... Tjaja, das Leben ist kein Konjunktiv und diese Vorstellung utopisch und realitätsfern. Sicherlich hast du nich Unrecht. Wie gesagt ist der Missbrauch von Sonderbestimmungen z.B. Walfang zu Forschungszwecken nicht hinnehmbar. Ich habe mich lange mit Sea Sheppard befasst und ausführlich informiert. wie auch immer: Dieser Herr steht nicht über dem Gesetz. Und Wozu braucht er bitte ein U-Boot, dass Haftminen anbringen kann? Und auch das Zerstören von Fangnetzen bleibt Sachbeschädigung. Es ist nicht ganz geklärt und die Lage ist etwas undurchsichtig, aber tendenziell ergibt sich m.E. eher ein negatives Bild dieser Person. Peter Bethune (Kapitän der Ady Gil) sagte aus, dass Herr Watson die Versenkung jenes Boots nach dem Zusammenstoß mit der Shonan Maru 2 angeordnet hätte, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Sowas wie durch ihn angeordnete "Rambockangriffe" gegenüber anderen Schiffen halte ich für sehr fahrlässig. Auch dass er darauf besteht mit seiner Crew 10 Walfangschiffe versenkt zu haben oder den Missbrauch von fremden Flaggen um sich "zu tarnen" finde ich wenig rühmlich. Sicherlich haben diese Herren auch einen gewissen Erfolg, aber der Zweck heiligt für mich nicht die Mittel. Es gibt auch genug legale Mittel und Wege und wenn es im Interesse von ausreichend Leuten liegt diese Sache zu beenden, lässt sich auch entsprechend viel bewegen. Gerade ist Umweltschutz ja wieder ziemlich "in". Also warum nicht, Sea Sheperd fährt ja auch viele legale Aktionen, aber das ist ja nichts Problem... Und wie immer wirs auslegen und wie auch immer man dazu steht, sind und bleiben die Walfänger ebenfalls Menschen und haben ihre Rechte. Wie gesagt spreche ich mich auch für Nachhaltigkeit und Rücksicht auf unsere Natur aus, aber nicht um jeden Preis und es bleibt wie gesagt immer nur ein Aspekt von vielen, die stets bei (politischen) Entscheidungen beachtet werden müssen. Öko ist schön und gut, nur bringt es uns nichts, wenn wir dafür etwas überspitzt unsere Wirtschaft killen (die für dieses Land ohne wenn und aber wichtig ist) und uns handlungsunfähig und noch stärker abhängig machen. Das muss in einem gewissen Gleichgewicht geschehen. Das ist auch eins meiner Hauptprobleme angesichts der Forderungen von grünen Damen und Herren, die in der Regel sehr einseitig sind. Für die Umwelt engagierte Menschen gibt es auch in meiner Partei. Ich bin aber jetzt soweit ersteinmal durch mit dem Thema: Meine Position gegenüber diesem Herren und seiner Organisation ist und bleibt erstmal sehr kritisch, "Öko pur" ist meiner Meinung nach sowieso nicht die Lösung all unserer Probleme und es bleibt noch viel zu Arbeit erledigen auf diesem Erdenrund... Zudem konnte ich jetzt verstehen, was Gulfaxi genau ausdrücken wollte und ich hoffe sie hat meine Kritik (vorallem bzgl. jener missverständlichen Aussage) auch entsprechend aufgefasst und darüber nachgedacht. So liebe Leute, ist doch alles fein 
