Körpergröße(n) im MA- hat jemand eine Quelle?

This site may earn a commission from merchant affiliate links, including eBay, Amazon, and others.

Rhonwen

Well-known member
Registriert
02. Dez. 2012
Beiträge
808
Reaktionspunkte
343
Ort
34121 Kassel
Liebe Schwarmintelligenz, hat jemand eine Quelle zu den Körpergrößen über die mittelalterlichen Jahrhunderte hinweg? Bei Wikipedia gibt es eine Tabelle, aber ohne Angabe des untersuchten Raumes bzw. der Methode. Und hier im Forum hab ich auch nur allgemeine Zahlen gefunden. Ich bin sicher, das dauert höchstens zwei Stunden, bis jemand was findet! :allah
 
Die waren alle kleiner - hast Du mal gesehen wie niedrig in Düppel die Türen sind ? Nein, war Spaß - spannendes Thema, aber ich habe nicht den leisesten Schimmer. Außer : der Mann aus dem Damendorf soll so um die 1,90m gewesen sein, die Person aus Skjoldehamn 1,58m.
 
Allgemein wird ja so berichtet, ... die Leute waren kleiner als heute. Aber ohne Quelle ist das nur bla-bla. Wir Nordleute sollen wahre Hünen gewesen sein. Anhand von erhaltenen ( Voll- ) Rüstungen könnten doch recht verbindliche Angaben gemacht werden, oder ? Ansonsten, ja die kleinen Türen, aber dafür gibt es ggf. auch andere Gründe. Beginn Spekulation : ... Vermutlich spielen auch die Gene hinein. Darf man von " nordischen Rassen " sprechen ? Römer bzw. " Italiener " und Hunnen waren vermutlich von geringerem Körperwuchs ... Ende der Spekulation ! Wobei Durchschnittsgrößen ohnehin nicht aussagekräftig sind ; keine Ahnung wo diese heute ( in Deutschland ) liegt, aber - ohne euch beiden zu Nahe zu treten zu wollen : @Panzerreiter ist größer @Pip , der Durschnitt liegt wohl dazwischen. Das war wohl über alle Zeiten so.
 
Karl der Grosse war (glaube ich) auch über 1,80m. Müsste man ggf. nachprüfen. :whistling: Etwas "belegbares" zum Thema "Körpergrösse im Mittelalter" hab ich auch noch zu bieten. In der Rüstkammer auf der Churburg steht die Rüstung von Ulrich dem IX. Seine um 1450 angefertigte Rüstung überragt mit ihren imposanten 2,10 Metern Höhe und einem Gewicht von 45 Kilogramm alle anderen bei weitem.
Ruestkammer02.jpg
(Bildquelle: www.churburg.com )
 
In einem der Schleswiger Fundberichte ist eine Auflistung der in den dortigen Klöstern gefundenen Bestattungen. Das sind auch Größen von 1,74 m bis 1,90 verzeichnet.
 
@Rhonwen So wie es aussieht, waren die Menschen so groß wie in den vorigen Beiträgen erwähnt. Heutige Maßtabellen könntest Du unter Berücksichtigung der Körperhöhe durchaus verwenden. Die heutigen Maßtabellen für Konfektionsgrößen variieren. Und es sind immer Idealmaße. (Für den Glöckner von Notre Dame nicht geeignet...) Maßtabellen wurden erst mit Aufkommen der industriellen Serien- und Massenproduktion von Textilien erstellt und dafür genutzt, im MA eher unwahrscheinlich. Das ist ein weites Feld...
 
Bei den alten Dänen geht man von durchschnittlich 1,72 m aus ; welch treffende Darstellung für mich !
mist- da bin ich schon zu groß :( Ob das dann noch A ist? ;) Zum Thema: Laut Ibn Fadlan sind die Wikinger "so groß wie Bäume" Was impliziert, dass sein eigenes Volk (weitaus) kleiner war. in "die Wikinger" aus der Reihe "Die Seefahrer"( robert wernick) wurde behauptet, die Araber wären damals nicht viel größer als 65 cm geworden.
 
65 cm???? Das dürfte totaler Blödsinn sein. Wenn du nur Menschen kennst die um die 1,65 sind, dann sind Typen grösser 1,75 Riesen. Und auf Tour gegangen werden wohl hauptsächlich die gesunden und kräftigen und vielleicht auch überdurchschnittlich grossen. Als Orientierung zitiere ich mal aus Wikipedia zu Pygmäen "Durchschnittsgröße 144 cm (Frauen) und 153 bis 156 cm (Männer). Die kleinsten Pygmäen sind die Ituri und unter den Ituri die Efe (Frauen durchschnittlich 135 cm, Männer 143 cm).[sup][24][/sup] " Und siehe da Alle grösser 65 cm. Wenn das wirklich in dem Buch steht hinterfrage alle anderen Aussagen in dem Werk doppelt und dreifach.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Friedrich II. war laut Exhumierungsbericht von 1998 1,66 groß. Ich meine, einen Fachartikel gelesen zu haben, der für das 12. Jahrhundert auf Grund von Exhumierungen eine Durchschnittsgröße von 1,71 m ermittelt hatte.
 
Ich muss Heinrich recht geben ; 65 cm ist absoluter Quatsch, überleg mal ! :kopfhau Übersetzungsfehler des Buchautors vielleicht und es waren 65 Zoll ; dann wären wir bei " reellen arabischen 1,65 cm " :D
 
Hallo Sigurdur Daran habe ich nicht gedacht und du könntest damit durchaus recht haben. Der oben verlinkte Pfad zum Blog von Hiltlbold enthält eine sehr schöne Tabelle in der sich wieder mal zeigt, das die Grössenexplosion erst ab der Mitte des 20ten Jh. stattfindet. Vorher bewegten sich die Durchschnittsgrössen in einem übeschaubaren Rahmen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Na dann ist ja alles gut. Was so eine kleine eins alles ausmacht. :trink02 Auf kleine Zahlen und Mathe. Übrigens haben die Araber uns da auch weitergeholfen.
 

Neueste Beiträge

Oben