Andrej Pfeiffer-Perkuhn
Well-known member
Hä? Du erklärst gerade in epischer Breite die unterschiedlichen Qualitäten von Drucken und schließt mit der Aussage, es sei Unfug auf den unterschied hinzuweisen? Ist das dein Ernst? Ich habe nichts anderes ausgesagt als das die Version die dem Wikimedia-Digitalisat zugrunde liegt nun wirklich keins der besten ist. Wie gezeigt gibt es deutlich bessere Exemplare. Ich habe natürlich noch keine 35 Jahre Erfahrung auf dem Gebiet, habe aber schon einige hundert Inkunabeln eingesehen, habe Hausarbeiten zu dem Thema geschrieben und konnte z.B. in jena schon drei Ausgaben der Weltchronik gleichzeitig einsehen. Ganz unbeleckt bin ich also nicht. Aber selbst wenn ich es wäre, kann ich bei direktem Vergleich einen Qualitätsunterschied erkennen. Offenbar hast du das anders gesehen. Warum du jetzt sogar en Detail erklärst wo der herkommt, dann aber wieder sagst es sei unsinnig, kann ich wirklich nicht nachvollziehen. Ob die schlechte Qualität nun letztlich am Druch selbst oder am Digitalisat liegt, kann ich nur schwer einschätzen, aber letztlich ist das auch egal. Es gibt schlicht bessere Digitalisate als dieses im Netz. Schöne Grüße Andrej
ff2 ...Ich denke es ist dazu gesagt was dazu zu sagen ist...Ich denke auch, daß ich mich klar und verständlich dazu ausgedrückt habe... :whistling: In meinem Post ist auch definitiv nichts Widersprüchliches zu finden, wenn man ihn einmal genau durchliest...
