Blutadler bzw. Blood Eagle - Folter by nordish

This site may earn a commission from merchant affiliate links, including eBay, Amazon, and others.
Na gut, nachdem ich das Fass jetzt schon aufgemacht habe:
Wo das Fass schon mal offen ist, schauen wir nach, was drinnen ist... Achtung, anatomische Details, die nicht jeder lesen möchte! Wie Panzerreiter schon ausführte, funktioniert die Atmung durch die Muskulatur des Brustkorbes. Wenn, um die Rippen entlang der Wirbelsäule freizulegen, das darüberliegende Muskelgewebe durchtrennt wird, funktioniert die Atmung bereits nur noch stark eingeschränkt und das Opfer beginnt zu ersticken. Spätestens beim Loslösen der Rippen, die ja mit Gelenksknorpeln an den Rippen hängen, kollabiert die Lunge. Alles was danach kommt, ist Leichenfledderei. Theoretisch wäre es möglich lediglich die Schultermuskulatur flach durchzuschneiden und gemeinsam mit dem Schulterblatt zur Seite zu klappen. Das ergäbe so was wie blutige Flügel, die seitlich am Rücken abstehen. Wie gesagt theoretisch, denn der Vorgang benötigt intensive anatomische Kenntnisse die auf Grund des speziellen Körperbaues von Zweibeinern deutlich von dem abweichen, was man vielleicht vom Zerlegen von Schlachtvieh kennt. Der Blutadlermythos steht also auf sehr dünnen und wackligen Beinen. -Ab hier wird es wieder unblutig.- In der mythologischen Symbolik ist der Adler dem Weltenbaum zugeordnet und wird als Wind gedeutet. Jedoch nicht als beseelter oder seelentragender Wind, wie er Odin als lebensspendender Atem als Schöpfergott zuordenbar wäre, sondern als riesische Gewalt, die durch Jötunnen verkörpert wird. Thjazi und Hraelswelg, die in Adlergestalt auftreten, sind Sturmriesen. Der Adler steht also keineswegs für Seelenwanderung, sondern schlicht und einfach für Wind oder Sturm. Auch mythologisch betrachtet sind die Argumente für den Blutadler also nur schwer greifbar.
 
Kann es sein dass das Video falsch verlinkt oder auf der Seite entfernt wurde? Zum Thema an sich möchte ich anmerken dass die Menschen aller Epochen in wenigen Bereichen so viel Kreativität und Einfallsreichtum bewiesen haben (und noch beweisen) wie darin sich gegenseitig ans Leben zu gehen, egal ob real oder nur in der Phantasie. Natürlich kann das auch ein Thema für unser Forum sein, wenn es denn einen historischen Bezug hat. Ich trau unseren Forenmitgliedern auch zu dass hier sachlich über das Thema diskutiert wird und es nicht in eine Art "Folterporno" ausartet.
 
ja ist wohl falsch verlinkt. Da bin ich wohl .... was auch immer zu [media]http://youtu.be/6Pv6QnZ7xDc[/media] Ich hoffe nun klappt's. Zum Thema ab 1:16 Ansonsten Suchbegriff History channel the dark ages complete documentary Dauer 1:30:45
 
Hm. Blutadler. Als hätte man keine anderen Probleme in unserem Hobby. Also, ich kann Folgendes beitragen (produktiv) In der Anglo Saxon Chronicle wird wie bereits schon erwähnt der Blutadler als Opfergabe erwähnt. In den Sagas ist mir nichts dergleichen bekannt. (Man möge mich korrigieren) So weit die mir bekannten Fakten. Jetzt kann das vieles bedeuten: Propaganda: Die Angelsachsen waren ja nicht blöd damals (sorry,konnt ned anders) und haben den Feind dämonisiert damit der Hyrd sich im Kampf mehr anstrengt. Wird ja heute auch noch gern gemacht. So mit Soldaten die Kinderblut trinken und so Zeugs. Tatsache: War halt so, und für die Wikis wars halt normal und deswegen wurde das nicht explizit erwähnt. Nirgends. Mythen und Hörensagen: Man sagt ja dem Unbekannten oft irgendwelches Zeugs nach. Für die reale Existenz dieses "Rituals" spricht: -Zum dämonisieren hätte es mehr als gereicht die Belegten Gräueltaten (Klosterplünderungen etc) zu verbreiten. Da muss man sich nichts ausdenken,war ja schlimm genug. -Die Anglo Saxon Chronicle ist ja recht trocken faktenorientiert (weitgehend) und die Sagas wurden erst später aufgeschrieben,vielleicht wussten die Leute das nicht mehr. Dagegen spricht: -ES KLAPPT NICHT. -Die Beleglage ist dürftig, quasi keine überlieferte Erwähnung von der praktizierenden Seite, keine Knochenfunde die in die Richtung was andeuten würden etc.H hinzukommt dass es scheinbar nur auf den britischen Inseln diese Erwähnung gibt,die Franken oder Byzantiner oder Slawen berichten nichts dergleichen (soweit mir bekannt). Gabs also offenbar nur in England, aber wer hat im urlaub noch nie über die Stränge geschlagen? ;) Die germanischen Opferrituale sind ja eher,ähhm,rustikal schlicht. Man wirft was ins Moor,oder ins Feuer, oder man schneidets tot und hängts an nen Baum. Recht vereinfacht formuliert,aber im Grunde kommts hin. Da passt soviel Finesse (das muss man ja können)!nicht ins Bild. Meine Meinung zu dem Thema (wen die nicht interessiert der kann jetzt aufhören zu lesen) Es ist Blödsinn, der immer wieder hochkommt. Es ist halt so wie sich der Laie die Wikis vorstellt, so brutal und gemein und absolut fremdartig. Und alle paar Jahre kommts in ner Zeitschrift,ner Doku oder ner komplett hirnverbrannten Serie über einen Vollidioten der versehentlich England findet und Jarl anstelle des Jarls wird (Genau wie sein Vetter Isnogudr) bevor der besagte Jarl das komplette Dorf meuchelt und...arrrrrrgh,ich hasse diese Serie!!!! Jedenfalls wird das halt alle paar Jahre rausgekramt weils so toll blutrünstig und krass und männlich ist und weil sich halt manche Leute wünschen die hätten sowas gemacht. Weil sies cool finden wenn die Nordmänner irgendwelchen armen Schweinen die Lunge rausrupfen. Und das Traurige dabei ist dass es mehr als genug dunkle Seiten der Wikis gibt die man mit Recherche finden könnte wenn man sich schon für sowas interessiert.
 

Neueste Beiträge

Oben