Paintball-Verbot betrifft auch Reenactment & Co.

This site may earn a commission from merchant affiliate links, including eBay, Amazon, and others.
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
R

Rabenkind

Guest
Hallo Das Paintball-Verbot, das vor einigen Wochen in den Medien war, kann man auch auf Larp oder Reenactment anwenden! Ich weiß, im neuen Gesetz haben sie es raus genommen, aber ich hab mir sagen lassen, "dass es noch nicht erledigt ist, sondern nur verschoben, bzw. wir unter Aufsicht stehen und das nach den Wahlen wieder kommt." Darum will ich euch dazu aufrufen eine Petition gegen dieses Gesetz zu unterschreiben: https://epetitionen.bundestag.de Schaden kann es ja nicht. Wink lg Rabenkind Anhang: Zu § 118a OWiG Der neu einzufügende § 118a erfasst nur solche Spiele, bei denen – wie insbesondere in Laserdromes und beim Gotcha-Spiel – die Tötung oder Verletzung von Mitspielern unter Einsatz von Schusswaffen oder diesen nachgebildeten Gegenständen simuliert wird. Nicht erfasst sind somit Spielgestaltungen mit imaginären Gegenspielern, wie z. B. in Spielautomaten, Video- und Computerspielen. Diese Unterscheidung rechtfertigt sich daraus, dass der verwerfliche Charakter der durch den Ordnungswidrigkeitentatbestand beschriebenen Spiele gerade in der Simulation der Tötung oder Verletzung eines real existierenden Menschen liegt. Ebenfalls vom Ordnungswidrigkeitentatbestand nicht erfasst werden die gesellschaftlich anerkannten traditionellen Sportarten, wie etwa das Fechten. Bei diesen Sportarten steht der Zweck der körperlichen Ertüchtigung im Vordergrund. Die Gefahr, dass Gewalt verharmlost und hierdurch die allgemeinen Hemmschwellen zur Gewaltanwendung abgebaut werden, besteht für die traditionellen Sportarten, bei denen gerade nicht die simulierte Tötungshandlung als Freizeitgestaltung im Vordergrund steht, nicht. Das Tatbestandsmerkmal der Geeignetheit, die Menschenwürde zu verletzen, stellt auch im Übrigen sicher, dass nicht sanktionswürdige Verhaltensweisen wie die herkömmlichen „Cowboyund Indianerspiele“ unter Kindern und Jugendlichen vom Anwendungsbereich des Ordnungswidrigkeitentatbestandes ausgenommen bleiben. Die Teilnahme ist auch mit Bußgeld bedroht, allerdings wird dem geringeren Unrechtsgehalt dieser Form der Beteiligung durch den niedrigeren Bußgeldrahmen des § 17 Abs. 1 OWiG Rechnung getragen. Ein vollständiger Verzicht auf die Sanktionierung der Teilnahme an derartigen Spielen hätte zur Folge, dass Spielformen ohne Veranstalter, die nicht auf hierfür eingerichteten Anlagen durchgeführt werden, wie dies z. B. für Gotcha häufig der Fall ist, sanktionslos blieben und ein wirksames sicherheitsrechtliches Vorgehen aufgrund der Sicherheits- und Ordnungsgesetze der Länder mangels Erfüllung des Tatbestandes einer Ordnungswidrigkeit nicht gewährleistet wäre.
 
Ich sehe keinen Grund, wieso es die Szene betreffen sollte. Im Text ist nur die Rede von Schusswaffen, obwohl Fechten als Beispiel genannt ist. Außerdem kann man Schwertkampf (ist ja auch zum Teil Fechten) zu den traditionellen Sportarten zählen, bei denen wie beim Fechten nicht das töten im Fordergrund steht. Genauso für das Bogenschießen. Bitte aufklären, wenn ich etwas ganz falch verstanden habe! Simon
 
Es wird nicht alles so heiß gegessen wie es gekocht wird. Wir machen doch eh offiziell "Theaterfechten" und das ist komplett aussen vor!
 
@ Simon So falsch hast du es nicht getroffen. Aber versuch mal den Politikern zu erklären, das Paintball nur ein Haschespiel ist.
 
Als altgedienter Paintball-Spieler der ersten Stunde und waffenrechtsgeschädigter Waffenhändler kann ich nur sagen : nehmt immer das Schlimmste an, dann seit Ihr darauf gefasst, daß es noch schlimmer kommt. Bestes Beispiel ist ja, daß man sein Schwert inzwischen nur noch in einem "verschlossenen Behältnis" zum Mittelaltermarkt transportieren darf, und Glück hat, daß man es da wenigstens noch tragen darf. Hatte sich so auch vorher keiner gedacht. Auslegung des Waffenrechtes ist Ländersache. In Bremen ist zum Beispiel auch ein Schaukampfschwert eine Hieb- und Stoßwaffe (also unterliegt allen Beschränkungen), in Niedersachsen hingegen nicht. Fiese Mittelalterliche torpedieren die Vorschrift, sein Schwert in einem verschlossenen Behältnis zu transportieren dadurch, daß sie es in einen BW-Seesack stecken und den verschließen. Man kann damit zuhauen und zustechen und es ist trotzdem vorschriftsmäßig verwahrt. *sich an den Kopp fass* Das WaffG ist in Deutschland eh ein einziger Schildbürgerstreich, mit dem man Wahlvieh anwirbt. Bedenket, es ist Wahljahr ! Derzeit sprechen sich die Parteien zum Thema Waffenrechtsverschärfung wie folgt aus : Linke+Grüne : totales Verbot von allem SPD : verschärfen ! CDU : bedingt verschärfen FDP : was gibt´s denn im deutschen WaffG überhaupt noch zu verschärfen ? Wenn Ihr also überhaupt noch zur Wahl geht, bedenket, für was Ihr da stimmt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
*räusper* ich find es etwas unschön, daß weiter oben das Parteiprogramm politischer Parteien auf einen Standpunkt reduziert wird... sowieso hat konkrete Parteipolitik hier nix zu suchen, finde ich.....
 
Hm, hätte ich vielleicht so nicht schreiben sollen. Ich muss erklärend hinzufügen, daß ich selber stets die Partei wähle, die sich selbstlos, ehrlich und offen für meine Belange einsetzt, statt mich regelmäßig von Wahl zu Wahl zu verarschen - was auf Deutsch bedeutet, daß ich nie wählen gehe. Wenn einem einer 6 Eimer voll Scheiße hinstellt, welchen wählt man sich aus ? Eben, und deswegen wähle ich nie. Vielleicht gehe ich deswegen etwas sorglos mit der Nennung von Parteinamen um. ;)
 
Danke für Deine Erläuterung. Naja, das ist wohl eines jeden Rechts - aber ich finde Wählen ist ein Privileg (schaut man sich mal die Verhältnisse durch Raum und Zeit an....) Und alle machen es falsch oder schlecht? Mh, generalisieren ist immer leichter als konkrete Dinge zu diskutieren oder zu ändern.... meine Meinung....
 
Ich denke damit ist jetzt zum Thema wählen alles gesagt... Ragnar Supermoderator. X(
 
Hugh! (oder wie schreibt man dieses Wort, daß die nordamerikanischen Indianer angeblich verwenden um etwas zu bekräftigen?!) :whistling:
 
Auch Sch*** ist zu was gut. Geht wählen! Alles ist besser als die NPD. Egal wo eure Stimme ladet, Hauptsache die NPD kriegt keine Prozente!
 
Da muss ich dir zustimmen Rabenkind. :D Um zum eigentlichen Thema zu kommen halte ich es für richtig immer ein Auge auf die Gesetze zu haben bevor irgendwem einfällt mal eben klammheimlich weitere Verbote zu beschließen.
 
Das ist bereits in Planung. Die endgültige Verschärferei soll nach den Wahlen losgehen. Die haben nämlich gesehen, daß dieses Thema unerwartet hohen Widerstand beim ach so unmündigen Volke auslöst (die Petition gegen die Verschärfung steht derzeit mit etwa zehnmal (!) so vielen Unterschriften da wie der Durchschnitt der ganzen Petitionen), und die wollen sich nicht vor den Wahlen noch irgendwelche Stimmen vergrätzen. Stattdessen versprechen sie quer durch alle Parteien großzügige Geschenke. Sogar die Linkspartei, die kaum in die Lage kommen wird, irgendeines ihrer Wahlversprechen einhalten zu müssen, verspricht das Blaue vom Himmel runter. Kommt bei mir gar nicht gut an. Wahlversprechen, die so offensichtlich unwahr sind (= Lügen) - deutlicher kann man dem Bürger kaum sagen, daß man ihn für einen Trottel hält, dem man alles erzählen kann. Und das schlimmste dabei : sie haben völlig Recht damit, denn es klappt jedesmal. *seufz*
 
Ich finde es nicht nett, dass du uns, die Wählen gehen, als Trottel bezeichnest. Denn so habe ich dich jetzt verstanden. Wir sollten dankbar für unsere Demokratie sein, für die so viele Menschen gestorben sind, und sie nutzten. Ich verstehe deinen Ärger. Klar ist unsere Regierung nicht die beste, aber es könnte schlimmer sein. Siehe Iran.
 
Ich schaue eben nicht dorthin, wo alles schlechter ist, und bin dann mit Zweitklassigem zufrieden, sondern will, daß es wenigstens hier (im Sinne von "in der BRD") richtig gemacht wird. Zudem habe ich nie gesagt, daß alle Wähler Trottel wären (angebrachtes Zitat : "Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht dafür, wie andere das interpretieren"). Ich sagte vielmehr, daß uns die Politiker dafür halten - und daß diese Einstellung funktioniert. Die Problematik besteht eben darin, zu entscheiden, ob a) der Wähler ein Trottel ist, oder b) ein mündiger Bürger oder c) ein Trottel, der sich für einen mündigen Bürger hält. ;) Aber das will ich hier gar nicht ausdiskutieren. Wäre mir viel zu anstrengend. :)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Neueste Beiträge

Oben