Verletzung von Markenschutz?

[DaniC]

Hallo! Musste gerade sehr negativ staunen als ich das gelesen habe: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,655890,00.html man achte vor allem auf das Bild und auf das der richtigen Marke. Ergibt für mich keinen Sinn. Und macht das Unternehmen sehr unsympathisch...

 

[Hergils "mjöksiglandi"]

dazu dieser Artikel : Jack Wolfskin, die taz und die Tatze das ganze noch hier : no logo und das war schon 2007 !

 

[Courgan]

Also Leute, zieht euren Hunden Socken an, bevor sie einen Abdruck im Matsch hinterlassen und uhr verklagt werdet.

 

[Rotschopf]

DAS is ne FRECHHEIT! Dann sollen sie sich ein anderes Logo nehmen! Eine natürliches Muster wie ein Tatzenabdruck kann doch nicht einklagbar sein!! Ich versteh das bei einzigartigen Schriftzügen wie Coca Cola oder bei den Audi-Ringen, aber ein Tatzenabdruck??

 

[Hergils "mjöksiglandi"]

Bundesgesetz über den Schutz von Marken und Herkunftsangaben Das ist der Vorschlaghammer der zum Einsatz kommt ...

 

[Rotschopf]

und dass sie noch dazu geld einklagen. unterlassung fänd ich ok, aber sich an solchen menschen bereichern, die nicht mal ne firma haben... wir sehn uns in der hölle, ihr lieben!

 

[DaniC]

und das war schon 2007

oh tut mir leid, hab ich übersehn. Naja aufgegeben haben wird ers wohl nicht, bring schließlich geld ein :whistling:

 

[Hergils "mjöksiglandi"]

Nee Dani .. der(deiner) Spiegelartikel ist von diesem Monat .. meine sind von 2007 .. d.h. das "Wolsfell" betreiben das schon ganz schön lange siehe auch dazu : Jack Wolfskin eröffnet den Abmahn-Herbst! aber da gibt es ja schon eine Stellungsnahme : Jack Wolfskin Stellungnahme der Aufbau dauert etwas ;(

 

[Aelthred]

Tja.... Der Wolfskin im Schafspelz. Der größte Outdoor- und Campinghersteller scheint ja ganz schön kleine Umsätze zu machen, wenn er so sein Geld ranholen muss.... hier in Flintbek ist so ein Laden von denen. Der ist irgendwie immer leer... ^^

 

[Solveig]

Auch auf die Gefahr hin, mich jetzt furchtbar unbeliebt zu machen, so muss ich Jack Wolfskin doch irgendwo Recht geben. Es gibt mittlerweile so viele Menschen, die Handarbeiten machen und diese in irgend einer Form veräußern. Sei es auf deren Blogs, in Tauschforen, bei einschlägigen Verkaufsbörsen wie DaWanda oder VonDir. Dabei ist es für andere ein Leichtes, diese Dinge zu erwerben. Wenn denn nun jemand einen Pfotenabdruck wie den von Wolfskin auf seine Sachen näht und diese weit unter Verkaufspreis der Wolfskinartikel verkauft, ist das für Wolfskin geschäftsschädigend. Und somit haben sie jedwedes Recht, das zu unterbinden. Natürlich ist es ein zweischneidiges Schwert für jeden, der Handarbeiten macht, weil es sich um einen Pfotenabdruck handelt, der ja nun wirklich Allerweltscharakter besitzt. Stellt sich dann die Frage, ob Wolfskin etwas dagegen hätte, wenn man einen Pfotenabdruck abwandelt, damit er nicht mehr haargenau wie der von Wolfskin aussieht, und diesen dann für seine Handarbeiten nutzt. Und in meinen Augen hat das auch nichts damit zu tun, wie die Gewinne von Wolfskin aussehen und wie es um deren Geschäft steht. Hier geht es einzig und allein darum, dass Markenrechte verletzt wurden und Wolfskin das nicht möchte. Würde schließlich keiner wollen, wenn er ein Logo sein Eigen nennt und dafür horrende Markenschutz- und Patentrechtgebühren bezahlt hat.

 

[Ragnar]

Wolfskin hat auch Leute abgemahnt die die Tatze schon benutzt haben als sie von Wolfskin noch nicht geschützt war..und sie haben Leute abgemahnt die einen Stoff aus Amerika mit eigenem Schutz benutzt haben..und W**** ist im Moment wohl am übelegen..teilweise haben sie schon den Rückwärtsgang eingelegt..

 

[DaniC]

ich geb dir prinzipiell Recht Solveig, ich habe auch was gegen die verletzung solcher Gesetze. Und würde jemand das Tätzchen kopieren und so seinen profit damit machen fände ich dasd alles Andere als in ordnung. Was ich so dämlich finde ist, dass die ganzen Abdrücke in meinen Augen mit dem Bild der Markentatze rein garnichts gemeinsam haben. Die Wolfspfote ist länglich und hat Krallen, die angezeigten Artikel hatte Katzenpfötchen drauf. Ich hab jedenfalls auf den ersten Blick SOFORT den Unterschied gesehen. Wie dabei jetzt eine Marke angegriffen werden soll ist mir schleierhaft ehrlich gesagt :whistling:

 

[Domenikus]

Hmm, da wird aber jemand den ich vom sehen her kenne hoffen müsen, dass nie einer, der mit diesem Markenschutzgedöns zu tun hat, seinen Schild sieht. Da hat er nämlich die Original Wolfskin-Tatze drauf. :whistling: Da hab ich mich aber auch schon gewundert wie er dazu kommt das als Wappen zu verwenden... Ich kann dazu nur sagen Markenschutz schön und gut, aber dann sollte man auch keine alltäglichen Symbole verwenden.

 

[Hergils "mjöksiglandi"]

also, ich bin mir da jetzt nicht mehr so sicher ... denn eigentlich ist das hier Brands of the World das Logo vom "Wolfsfell" und da bin ich mir nicht sicher ob das da mit Rechten Dingen zugeht .... aber ich bin kein RA ...

 

[Fylgja]

Hallo, ich muß mich jetzt auch mal zu Wort melden. Das was von JW da abgemahnt wird, ist lachhaft, leider nicht für die sieben Abgemahnten, die sich mittlerweile im Dawanda Forum gemeldet haben. Es wurde ein schwarzes T-Shirt abgemahnt, welches mit Straßsteinchen verziert war. Unschwer zu erkennen auf dem T-Shirt eine Katze im Brustbereich und vier Katzenpfotenabdrücke am unteren Rand, des weiteren kleine Handspiegel, die mit Stoff aufgepeppt wurden. Der Stoff - verkauft von Miller - und ausdrücklich für gewerbliche Weiterverarbeitung weitergegeben... Auch abgemahnt, Ohrringe in Pfotenabdrucksform - und das obwohl JW in dieser Klasse keinen Markenschutz hat. (Schmuck). Vielleicht sollte ich Finja (unsere Hündin) Schuhe anziehen, damit sie nicht von draußen reinkommend mit Matschfüssen über den Teppich laufend Pfotenabdrücke hinterlässt, oder ich sollte vielleicht die Teppichreinigungsrechnung von JW begleichen lassen, habe ich doch einen prima Werbeartikel in der Küche liegend. Das ist für dieses Unternehmen - hoffentlich - ein Schuß ins Knie! Der Imageschaden dürfte jetzt schon höher liegen als die Anwaltskosten, die JW von den Abgemahnten haben möchte... Wer sich jetzt wundert, warum ich immer Pfotenabdruck geschrieben habe: Nun das Wort *Tat*e* ist geschützt... von JW...! Nicht falsch verstehen: Ich halte Markenschutz für richtig und wichtig, aber was JW da treibt ist maßlos überzogen. Da dürfen Tierschutzvereine keinen Abdruck mehr verwenden, selbst ein i-Punkt in Abdruckform reicht für eine Abmahnung! Ich bin mal gespannt, wie sich JW aus dieser Nummer rauswindet, meine JW-Sachen spende ich Obdachlosen, da bekommt das Ding *Outdoorausstatter* einen ganz neuen Aspekt und ich tue was Gutes. LG Fylgja, gerade am Überlegen, ob die ganzen Aufbügler in Pfotenabdruckform nicht auch... aber lassen wir das... LG Fylgja

 

[Fylgja]

Hier gibt es eine Seite mit ausreichend Links. Wenn es interessiert kann gerne gucken. LG Fylgja

 

[Fylgja]

Original von Domenikus Hmm, da wird aber jemand den ich vom sehen her kenne hoffen müsen, dass nie einer, der mit diesem Markenschutzgedöns zu tun hat, seinen Schild sieht. Da hat er nämlich die Original Wolfskin-Tatze drauf. :whistling: Da hab ich mich aber auch schon gewundert wie er dazu kommt das als Wappen zu verwenden... Ich kann dazu nur sagen Markenschutz schön und gut, aber dann sollte man auch keine alltäglichen Symbole verwenden.

Hier nachgucken, in welchen Klassen das Logo von JW geschützt ist. Klick und notfalls einen Pott Farbe investieren... Ist billiger als die Anwaltskosten im Falle der Abmahnung. LG Fylgja

 

[Fylgja]

Original von Milchmagd und dass sie noch dazu geld einklagen. unterlassung fänd ich ok, aber sich an solchen menschen bereichern, die nicht mal ne firma haben... wir sehn uns in der hölle, ihr lieben!

Hallo Milchmagd, da wird (noch) nichts eingeklagt. Die Summe von knapp 1000 Euro - das sind lediglich die angefallenen Anwaltskosten. Ausgehend von einem Streitwert von 20000-25000 Euro... LG Fylgja

 

[Ardere]

Huhu, ist das wirklich der Ernst von JW? Ich verstehe ja, dass Marken, Markenlogos, etc. geschützt werden. Das ist nur Recht und natürlich würde ich auch wollen, dass meine Marke - so denn ich eine hätte - geschützt wäre vor Diebstahl. Aber der angezeigte Fall von Dani.. das halte ich von JW schon sehr weit hergeholt. Deren Markenlogo sieht erstmal anders aus. Ich kann doch nicht jedes Pfötchen einklagen, weil es u.U. meinem Logo ähneln KÖNNTE. Das ist ein normales Abbild einer Pfote - nicht mehr und nicht weniger. Darf man denn überhaupt noch etwas verwenden oder muss man bei jedem Bild, bei jeder Idee, bei jedem Gedanken den man umsetzt, Angst haben, nach einiger Zeit ein Anwaltsschreiben im Briefkasten zu haben und als Raubkopierer da zu stehen? Ich tobe mich gern kreativ aus. Sei es beim Malen, Schneidern, Nadeln oder sonstwas. Aber wenn man so etwas liest, dann traut man sich doch gar nicht mehr, Verzierungen o.ä. anzubringen, weil es irgendeiner geschützten Marke ähneln könnte. Schade drum.. ganz ehrlich.