Wie **** muss ein Gambeson sein?

[Elric von Rabenfels]

Ich greife Simson mal vorraus... Unter KETTE würde ich IMMER moderne Protektoren tragen. Und einen -verdammt- dicken Gambeson. Kette ist eben als Schutzmittel gegen das, was wir heute so abbekommen suboptimal. Kette ist ganz prima, wenn man tatsächlich scharfe Waffen abwehren muss, als Schnittschutz (Teils auch gegen den Stich) wirklich grandios. Wenn wir dann allerdings mit unseren stumpfen Waffen draufkloppen (am besten mit Streitkolben!) ... ist Kette meiner Erfahrung nach einfach nur nutzloses Zusatzgewicht. Wuchtwirkungsdämmung von Kette geht gegen Null. Und Wuchtwirkung haben wir nunmal mit stumpfen Waffen. Ist für den VK'ler der auch im Kampf 1226 authentisch darstellen möchte ein ganz mieses Los (moderne Protektoren lassen sich teils echt gut verstecken!) - Es hat schon seine Gründe warum der Großteil der VK'ler Rüstung aus dem 14. Jahrhundert nutzt...

 

[simson_viking]

dem ist nicht mehr viel hinzu zu fügen... da brauchste einen wirlich sehr sehr sehr sehr sehr dicken gambi. was wiederum gerade an den armen ungelenkig werden wird. und dann kanste dir die kette wirklich sparen. desweiteren wirst du an den gelenken, trotz prodektoren probleme bekommen. mal ganz davon abgesehen , dass es an den normalen stellen an den armen "nur" zwiebeln wird. also deine ausgewählte zeit ist wirklich nicht so optimal. letzten endes gaukelst du dir dann selber was vor, und denkst , du machst wirklich "sau krassen geilen vollkontakt"... aber wenn du in deiner sicherheit beschrenkt bist, verhälst du dich auch so und kämpfst mit anderen ehr wie "codexbelli mit wilden schlägen und kopftreffer"... sry :/

 

[H.v.Tronje]

Tja, auf den Trichter komm ich langsam auch mit meinen 1220... Jetzt wird nämlich für mich auch ein Schuh draus, was du mit zu **** meintest, Simson... eigentlich müßte man für den Zeitraum 1370-1410 (?) sowieso eher Richtung Purpoint gehen, oder?

 

[simson_viking]

puh... da bin ich eigendlich selber etwas überfragt. aber eigendlich schon, ja . wichtig ist halt, wenns richtig korekt sein soll, dass der gambi nicht länger wie die brustpanzerung/ hüfthöhe ist. zu dieser zeit sind ja kugelbrüste mit geschübe modern gewesen, und dem entsprechend sollte der gambi nicht länger wie das geschübe sein. bzw eben irgendwo so auf höhre der hüfte. meiner ist eigendlich schon etwas zu lang und deckt noch etwas die oberschenkel ab. aber da bin ich, wie gesagt , selber überfragt. ich nehm das da mit dem gambi net so genau, da man den letzten endes ja eh nicht wirklich sieht

 

[BabbsaggMoe]

zwar ganz klar die ausnahme, aber oberschenkellänge kann funktionuckeln johann v. brandtscheid (+1370) http://www.wolna.kompania.freshsite.pl/kyllburg2007/show.php?nr=26 (das zwischen kette und lendner könnte man als gambi werten) konrad v. kirchberg (+1417) http://effigiesandbrasses.com/3057/2607/ kann auch als gambi interpretiert werden (sieht aus wie ne steppung) friedrich von sachsenhausen (+1411) http://effigiesandbrasses.com/865/3148/ dessen gambi geht sogar bis zu den knien

 

[simson_viking]

dann hab ich mich doch geirrt sach ja, dat ich dat net so genau weiß danke schatz :-*

 

[H.v.Tronje]

Scheint mir auch irgendwo sinnvoll...

 

[BabbsaggMoe]

wenn man nicht grade nen ellenlangen tonnenrock hat, ist die hüfte eh immer frei. da sollte dann schon mindestens polster drüber sein. besser, schwebescheiben an den seiten vom gambi angenestelt, wie das z.b. der simson hat (zwar nicht aut[...]sch, aber besser als autsch)