Muss man bei Funden generell nicht bedenken, dass damals ja ausschließlich Naturstoffe verwendet wurden, die bei Vernichtung eine relativ schnelle Rückführung in die Natur zur Folge hatten ? Auf Deutsch: Wenn damals jemand seinen Mantel oder sonst was, aus welchen Gründen auch immer, weggeschmissen hat, dann blieb in relativ kurzer Zeit von dem guten Stück nicht mehr viel übrig. Nur Dinge, die unter besonderen Umständen "eingelagert" wurden, sind der Nachwelt einigermaßen erhalten geblieben. Wenn nun also Funde etwas belegen, dann ist das für uns eigentlich nur ein Anhaltspunkt. und mit diesem Fund wissen wir, dass ein Ding so oder so ausgesehen haben kann ... Was aber auf keinen Fall heißt, dass es nur SO ausgesehen haben kann ... Denn es ist eben nur dieser Teil des Kleidungstückes erhalten geblieben ... Vielleicht war der Faden der Stickerei nicht so gut haltbar und ist eben deshalb nicht erhalten, während der Grundstoff aber noch existiert ... Was ist sagen will: Eigentlich sind doch alles nur Spekulationen, die hier und da durch Funde und Schriften untermauert sind ... aber es bleiben Vermutungen und Spekulationen, die unter bestimmten Gesichtspunkten aufgestellt werden. Und diese Gesichtspunkte sind nicht immer aus der Sicht des Mittelalters gesehen, sondern eben IMMER durch Menschen der Neuzeit, die auch das Fachwissen und die Lebenseinstellung der Neuzeit haben. Kadlins Argument wegen dem einfachen Entledigen ihres Mantels könnte auch einer Wikingerfrau von damals eingefallen sein ... Die waren ja auch nicht blöd damals ... Und nur weil es diesbezüglich keine Funde gibt, kann es das trotzdem gegeben haben ... Es ist doch nur ein winziger Bruchteil von dem erhalten geblieben, was es wirklich gegeben hat ... Also, das ist meine Meinung zu Funden und zur Autentizität ... Wobei auch ich schon das Bestreben habe, möglichst A zu sein ... Aber mir ist klar, dass ich das nie sein kann ... Niemals werde ich das sein können ... Aber ich kann es versuchen ...
LG Hrefna
