Absolut richtig,auch schon deswegen weil mich auch andere Leute auf den VA`s sehen.
An sich hast Du recht, aber wenn man das Hobby vielleicht wirklich nur auf internen / privaten Veranstaltungen und/oder Treffen ohne Publikum betreibt? Oder auch nur, weil man Spaß am Verkleiden oder am dazugehörigen Handwerk oder den Handarbeiten hat? Der persönliche Anspruch muss dann ja nicht der sein, alles zu 120 % "richtig" zu machen. Finde ich ...Mal so als metaphysischer Gedanke: Wenn man das Hobby ohne Vermittlungsanspruch ganz für sich betreibt, sollte man dann nicht dieselben Kriterien für sich, wie für ein Publikum anlegen? Dann wird aus "Ich verarsche das Publikum nicht." eben "Ich verarsche mich nicht selbst." Und schon greift der Artikel wieder.
Ich finde auch nicht, dass man in der Ausführung alles richtig machen muss, aber man sollte sich der eigenen Ziele und Methoden und vor allem deren Grenzen, bewusst sein. Um sich eben nicht selbst zu verarschen. Mir persönlich geht es inzwischen oft gar nicht mehr um die konkrete Ausrüstung (da kritisieren meist schon genug andere, bis ich dann mal dazu komme). Was mich persönlich auf die Palme treibt sind Geschichtsbild und Geschichtsbewusstsein vieler Leute, die "Mittelalter machen". Denn all die Aussagen im Artikel: Zum Wissen über Vergangenheit, der Wichtigkeit von wissenschaftlichem Vorgehen und Forschung zum Erhalt eines möglichst wahrscheinlichem Bild und der Begrenztheit des eigenen Fokus. Diese Aussagen gelten für die eigene Vorstellung und das Denken über die Epoche ja genau so, wie für die materielle Ausstattung. Und wer beim eigenen Denken diese Konzepte, trotz Kenntnis, Rat und Info-Möglichkeiten dazu ablehnt oder eben nicht bewusst macht, der verarscht sich aus meiner Sicht selbst. Nicht bei der Handnaht, nicht bei der Form des Schwertgriffs, nicht im konkreten Gespräch mit dem Publikum, sondern beim Denken, beim Reden, beim Schreiben. Ohne Vermittlungsabsicht macht man vielleicht nichts (oder nicht viel) kaputt, aber man macht aus meiner Sicht eben doch etwas falsch. Ich weiß aber auch, dass solche Dinge noch viel schwieriger zu verbessern sind, als irgendwelche Ausstattungsgegenstände. Es ist auch nicht selbstverständlich, dass man das eigene Denken und das eigene Geschichtsbild derart reflektiert. Auch nicht bei Leuten, die Geschichte studieren. Aber ich glaube, dass die entsprechenden Vorgehensweisen unabhängig vom Themenfeld die Welt zu einem besseren Ort machen würden. Große Worte für ein kleines Nischenhobby. Aber jeder hat so seine kleinen Feel-Good-Illusionen. :saint:
Das sollte es aber sein. Nicht nur im Hobby, aber natürlich auch da. In Zeiten der Informationsflut aus dem Internet ist es mittlerweile wirklich schon überlebensnotwendig, jede Information die man bekommt erstmal kritisch zu hinterfragen und zu überprüfen. Tut man dies nicht gerät man viel zu schnell auf den Holzweg und ist evtl. sogar in Gefahr von wenig wohlmeinenden Individuen instrumentalisiert zu werden. Um aufs Hobby zurückzukommen: Recherche und Quellenkritik gehören nun mal zu unserem Hobby zwingend dazu und machen für die meisten auch durchaus einen Teil des Reizes aus den die Beschäftigung mit Geschichte ausübt.
Da bin ich in jeder Hinsicht eurer Meinung und ist es auch mein Wunsch, das so zu vermitteln. Ohne Quellenarbeit und Recherche geht gar nichts, das ist richtig. Und es sollte für Darsteller auch ein Ziel sein, das an die Besucher weiterzugeben, sprich auf Quellen zu verweisen, zur Literaturrecherche anzuregen.
Dieses Problem wird man leider nicht so schnell ausmerzen können. Die meisten Leute sind von einem Ragnar Lothbrok ala Vikings leider mehr angetan, als von einem Harald Godwinson vom Teppich von Bayeux. Werden "bekannte" und als "richtig" geglaubte Bilder nur sehr schwer entfernt. Laufen dann noch ein paar in Fell und Leder verpackte Streitaxtkämpfer auf dem Markt rum, wird das Bild perfekt. Die tatsächliche Schönheit einer am original orientierten Darstellung zeigt sich eben erst nach der Beschäftigung mit ebendieser.
wink mit dem zaunpfahl... aber damit möchte ich nur die richtigen harten authentik nazis etwas vom pferd holen ... ;-) was natürlich streng bewertet werden kann ist die material und herstellungsverfahrens frage aber hier wie oben so schön erwähnt finde ich auch das die ehrlichkeit und das fachwissen das ich dem besucher mitgeben kann ÜBER der authentik des produktes steht... denn was ist schon authentisch und nicht schon halb verrotet in irgend nem museum ... ;-) ich hoffe ich habe das thema nicht verfehlt und wenn doch sagt mir bitte wohin ich diesen eintrag lieber packe dann kopier ich in und lösche das hier. wie es befohlen wird Danke für dieses tolle forum und die tollen themen GRÜßE
Das finde ich z.B. sehr grenzwertig,denn auch z.B. ein Bauer im Bergischen Land des späten 13.Jahrhunderts wird damals seeehhhrrr sicher keine - wie auch immer erhaltene - Kleidung aus dem frühen 13.Jahrhundert getragen haben,weil die auch damals als veraltet galt. Und wenn Du meinst die Schnittart der Kleidung wird sich im Mittelalter der Einzelne schon mehr oder weniger nach eigenen Bedürfnissen ausgewählt haben,denn widerspreche ich dem,denn gerade im Hochmittelalter - um nur diese Epoche herauszugreifen - konnte sich die Kleidung vom Schnitt und der Verarbeitung schon sehr unterscheiden. Da können zwischen (als Beispiel) 1180 und 1250 "Welten" liegen,auch wenn es "nur" 70 Jahre Zeit sind. Aber 1930 trug man in Köln als Bürger auch andere Kleidung als 2010.
Allerdings glaube ich ist es schwierig herauszufinden wie das Individum vor über 1000 jahren dachte. Das es wahrscheinlich für eine Darstellung ungeignet ist ist klar. Aber ich finde man sollte im Hinterkopf haben das Individualität schon immer existiert hat. sonst ist alles gleich - heute wie gestern. Mich persönlich interessiert oft nicht nur wie ich etwas Darstellen kann sonder ich möchte mich auch gern in jemanden Hineinversetzen - in seine Denkweise. Schon allein um es zu Üben - fällt mir ja schon in der heutigen Zeit schwer. ;-) liebe grüßeSoweit brauchen wir meiner Meinung garnicht gehen. Wir (!) als Menschen des 21.Jahrhunderts sind es gewohnt dass Jede(r) von uns anziehen kann,was ihm/ihr gefällt,sofern es sich nicht z.B. um Berufskleidung handelt oder bestimmte soziale Konventionen es entsprechend erfordern. Meinen bisherigen Recherchen nach dachte der mittelalterliche Mensch aber anders. Die heutzutage stark ausgeprägte Individualität ("Ich trage das,weil es mir gefällt und es auch nicht jeder Andere trägt!") dürfte ihm weitestgehend fremd gewesen sein.
Historisch ist diese Grundhaltung noch nicht lange her,in der jungen BRD der Nachkriegszeit war es noch bis weit in die 1950er Jahre bei den "kleinen Leuten" mit eher wenig Geld normal dass Kinder die Kleidung der anderen,wenn sie ihnen nicht mehr passte,"auftrugen...und Schuhe wurden,wenn sie nicht mehr heil waren,nicht weggeworfen sondern zum Schuster gebracht.
