Urheberrechtsverletzungen in einem Onlineshop

[Nemi Norison]

Bin über eine Diskussion bei WKW über diesen Shop gestolpert: LINK VOM ADMIN ENTFERNT und habe mich jetzt auch schon eine Weile lang mit Grettir (von Skjoldmus) unterhalten. Die Betreiber der Seite sagen in ihrem Impressum sehr deutlich, wie sie es mit dem Urheberrecht sehen:

Urheberrecht Das in diesem Internetauftritt enthaltene Bild- und Informationsmaterial ist geistiges Eigentum von xxxxxxx behält sich alle Rechte vor. Reproduktionen und Kopien, auch in Auszügen, in Form von Speicherung auf stationären oder transportablen Speichermedien aller Art, ist untersagt und nur mit schriftlicher Genehmigung von xxx gestattet. Bei missbräuchlicher Verwendung macht xxx seine Rechte geltend. Verstöße werden jurisitisch verfolgt und abgemahnt. Selbiges gilt für Designs für Artikel, Ornamentik und Funktion für Produktentwicklungen aus der Hand von xxx. Soweit die Inhalte auf dieser Seite nicht von xxx erstellt wurden, werden die Urheberrechte Dritter beachtet und sind als solche gekennzeichnet. Sollten Sie dennoch auf eine Urheberrechtsverletzung aufmerksam werden, möchten wir Sie um einen entsprechenden Hinweis bitten. Bei Bekanntwerden von Rechtsverletzungen werden derartige Inhalte umgehend entfernt.

An die Seite angegliedert ist ein Blog mit „Wissenswerten“: LINK VOM ADMIN ENTFERNT Der Bereich Löffel dient jetzt nur als Beispiel. Wenn man sich in dem Blog umsieht, findet man diverse Bilder, die scheinbar ohne nachzufragen oder es kenntlich zu machen, von verschiedenen Internetseiten stammen. xxx verletzt also Urheberrechte. Bisher haben wir folgende Quellen (die ungenannt genutzt wurden) gefunden: Skjoldmus http://www.skjoldmus.de/ Archäologischen Landesmuseums Schleswig-Holstein (sämtliche Abbildungen aus den Haithabu Büchern) Staatlich historisches Museum Stockholm http://mis.historiska.se/mis/sok/sok.asp Der Löffelschnitzer (Jochen) http://www.löffelschnitzer.de/ Andre Henning (Foracheim 1248 ) http://www.foracheim.de/ Die oben Aufgezählten wurden auch schon informiert. Was mich interessieren würde ist, inwieweit sich da noch bei anderen Seiten einfach so ohne nachzufragen bedient wurde. Wenn euch noch wer auffällt der betroffen ist, würde ich euch bitten den/die Betroffene zu informieren, bzw. nachzufragen inwiefern es sich um eine erlaubte Nutzung handelt. Und hier kurz zu schreiben eventuel mit Verweis auf „Orginal“ und „benutzte Kopie“ was ihr gefunden habt bzw. wenn ihr angeschrieben habt. Nicht das X Mails an die gleiche Person rausgehen.

 

[Grettir]

War etwas erstaunt, als ich das gesehen habe. Habe die Betreiber der Seite angeschrieben. Die machen es teilweise etwas geschickter. Sie benutzen teilweise nur Bildausschnitte, verändern die Farbe oder stellen Bilder / Graphiken offenbar neu zusammen. So bei meinen Abbildungen geschehen. Ich wurde weder um Erlaubnis gefragt, noch wurde entsprechend auf die Ursprungsquelle verwiesen. (Oder ich bin einfach zu kurzsichtig dafür, um auch längerem Suchen den Verweis zu finden.) Insgesamt finde ich das sehr ärgerlich, weil ich selbst viel Arbeit darin stecke, die Genehmigungen für Abbildungen zu bekommen, die wir nicht selbst erstellt haben bzw. die Nutzungsbedingungen zu erfüllen. Außerdem steckt in zwei der von xxx verwendeten Abbildungen wirklich viel Arbeit. Da sollte man erwarten, zumindest mal gefragt zu werden...

 

[Nemi Norison]

Sollte vielleicht noch erwähnen das ich auch kurzen Mail Kontakt hatte, da ichden Satz des Impressums

"Soweit die Inhalte auf dieser Seite nicht von xxx erstellt wurden, werden die Urheberrechte Dritter beachtet und sind als solche gekennzeichnet."

besonders seltsam fand weil eben viel einfach kopiert wurde bei denen ohne es eben zu kennzeichnen. Die kurze Antwort

Hallo, lieben Dank für die Info, ja, das ist tatsächlich zum Teil ein wenig problematisch. Wir suchen noch nach einer Möglichkeit, das vernünftig umzusetzen. Zum Teil fehlen uns nämlich bei vielen Bildern ganz einfach auch die Quelle, weil die schon vor Jahren archiviert wurden. Vermutlich werden wir über kurz oder lang einfach Zeichnungen anfertigen, statt Bildern zu verwenden.

die ich bekamm, legt meiner Meinung nahe, das sie sich bewust sind das sie da fehler haben. Aber der Wille nicht so richtig da ist da was gegen zu tun. Das mit den vor Jahren Archivierten Quellen hat was von einer Ausrede.Und das mit dem über Kurz oder Lang hört sich für mich nicht nach dem Tatendrang schlechthin an. Das is aber nur eine persöhnliche Mutmaßung.

 

[Haithabu-Tagebuch]

Was mich alles sehr verwundert. Besonders als Shopbetreiber sollte man damit (Urheberrechtsverletzung) sehr vorsichtig sein. Besonders, wenn man ab 500,00 € abmahnen lässt. Ich würde für jede meine Aufnahmen dort eine nachträgliche Nutzungsebühr von eben genau diesen 500,00 € verlangen. Mal sehen, wie er sich dann da herausreden wird. Gruss aus dem Wikingerland Kai-Erik

 

[Johann von Heldungin]

Ich würde für jede meine Aufnahmen dort eine nachträgliche Nutzungsebühr von eben genau diesen 500,00 € verlangen.

und wo solln die 500 eus herkommen? Hast du mal gesehn was die da verkaufen und zu welchen Preisen? Aber da sieht man wieder, das sich manche Leute keinen Kopf machen. Unsereins passt schon auf, das er ordenliche Links auf seine Seite stellt um net eine auf den Deckel zu bekommen. Aber andersrum gesehen, ist diese Diskussion, die sich auch auf andere Foren übertragen wird, die beste Werbung, die man sich vorstellen kann!

 

[Tom]

Und genau aus dem Grund hab ich die Links auch erst mal entfernt @Nemi ich hoffe du verstehst das. Ist zwar keine laut den Forenregeln verbotene Werbung aber ich denke du weißt was ich meine. Die Seite sollten wir hier nicht auch noch verlinken Ansonsten melde dich per PN bei mir. VG Tom

 

[Tom]

Ach so, wer schauen möchte ob auch seine Bildrechte dort verletzt wurden, kann gerne Nemi deswegen per PN anschreiben

 

[Grettir]

So, muss sagen auf mein Anschreiben wurde schuldbewusst und superfreundlich geantwortet. Zudem wurde ich gerade von dem Betreiber noch einmal angerufen und wir haben alles ziemlich entspannt besprochen. Er hat die Seite nicht selbst layoutet, weswegen die Trennung zwischen Blog und Shop, sagen wir mal, kaum bis nicht vorhanden geraten ist. Es wurde seitens der IT-Firma angenommen, dass dies im Sinne des Shops sei. Dass das ganze nicht sehr geschickt ist, muss nicht diskutiert werden. Jedenfalls war der gute Mann einsichtig, hat den bemängelten Inhalt umgehend entfernt und gibt zu, dass das alles sehr ungeschickt und blauäugig war. Der nette Verweis auf Datenklau steht automatisch auf jeder Seite der Homepage und damit auch des Blogs. Geschützt werden soll aber vor allem der Text der Produktbeschreibungen gegenüber anderen Händlern, Privatpersonen waren damit nicht gemeint. Die Abbildungen des Blogs wurden ursprünglich mal für den Privatgebrauch gesammelt und dann aus den Tiefen des Computers gezaubert ohne noch zu wissen, woher die Bilder kommen. Entsprechend fehlten die Anfragen um Publikationserlaubnis bei einigen Urhebern. (Deswegen auch der Verweis auf mögliche Urheberrechtsverletzungen im Impressum seiner Seite.) Für eine entsprechende Neurecherche war er einfach zu faul. - Gibt er zu. Deswegen hat er aus einem Missverständnis des Urheberrechts die Abbildungen einfach verändert, weil er dachte, dass damit kein Urheberrechtsverstoß vorliegen würde. Dass das dumm war, weiß er inzwischen selbst. Zumindest beim Statens Historiska Museet hat er die Genehmigungen eingeholt. (Die Genehmigung hat er mir in seiner Antwortmail sogar in Kopie zugeschickt.). Hinzu kommt eine selbst eingeräumte Unkenntnis des Copyrights. Er ging davon aus, dass wenn man die Abbildungen entsprechend verändert, kein Urheberrechtsverstoß besteht. Kurzum: Der gute Mann sieht seine Fehler komplett ein, hat sich sehr nett entschuldigt und gibt zu, dass er etwas blauäugig und bequem war. Für mich selbst muss ich sagen, dass ich es darauf beruhen lassen werde, da ich ihm wirklich abnehme, dass keine wirklich bösartige Ader dahintersteht. Als Betreiber einer Homepage hat man immer ein bisschen Bammel davor, doch ein Anwaltsschreiben mit dicken Geldforderungen wegen versehentlich begangener Urheberrechtsverletzungen zu bekommen (mein tiefstes Verständnis für unsere Mods). Da würde man sich dann auch ein bisschen Verständnis und entgegenkommen wünschen. - Das soll er nun haben, in der Hoffnung es eines Tages zurückzubekommen.

 

[Tom]

...ja, die sind eigentlich sehr nett dort

 

[Damastschmied]

..ja, die sind eigentlich sehr nett dort

Auch im umgekehrten Fall ?? Gruß Maik

 

[Wilfried]

Naja, das ist immer so eine Frage ..... Auf der Seite steht ja nichts von " Was hier gefunden wird ohne Quellen und Preisangabe, darf frei verwendet werden ...

 

[Lena]

Ich habe vor Kurzem selbst mit einer Urheberrechtsverletzung zu tun - aber aus anderer Sichtweise. Ich hatte auf meiner gewerblichen Homepage vergessen (ja wirklich vergessen - alle anderen Fotos waren entsprechend gekennzeichnet), die CC-Kennzeichnung bei einem nebensächlichen Foto anzubringen. Leider hat mir ein Abmahnanwalt eine Rechnung gestellt, ohne dass der Fotograf mich vorher in irgendeiner Weise kontaktiert hatte. Eine Entschuldigung per E-Mail direkt an den Fotografen hatte nur die Folge, dass mir der Anwalt eine noch größere Anwaltsgebühr ("Ihr Schreiben an meinen Mandanten machte eine erneute Rücksprache mit meinem Mandanten nötig ...") androhte. Irgendwie fand ich das ziemlich Sch... Gut, ich habe eine Unterlassungserklärung unterzeichnet und 1300 Öcken berappt. Ich finde, zumindest ein kleiner Hinweis an den Urheberrechtsverletzer ist nur fair - manchmal ist es tatsächlich einer Schusseligkeit zu schulden, manchmal Unwissenheit und manchmal eben auch Dreistigkeit. Was ich sagen möchte: Versucht einfach mal, die andere Seite zu verstehen (Versehen? Irrtum? Unwissenheit?) und eventuelle Probleme im Guten zu lösen. Wenn das nicht möglich ist, könnt ihr immer noch einen Anwalt einschalten.

 

[Haithabu-Tagebuch]

Hei Lena, wenn ein Fotograf sofort einen Anwalt einschaltet, dann kann man leider davon ausgehen, dass der Fotograf über seinen Anwalt Kasse machen möchte. Da wird gutes Zureden auch nicht viel helfen und man klärt das lieber über einen eigenen Anwalt, wenn man es sich leisten kann. Bei 1300 E-Kronen hätte sich das für Dich wohl gelohnt, je nach Aufnahme. Da 1300 für eine Aufnahme trotz Gebühr eigentlich schon zuviel ist. Amateurfotografen wie ich, dessen Aufnahmen fast jede Woche irgendwo ohne Rückfrage kopiert, gedruckt werden und dabei Ruhig bleiben, sind wohl eher selten. Gruss aus dem Wikingerland Kai-Erik

 

[Damastschmied]

Bejahe auch immer wenn ich gefragt werde,ob man Fotos von meinen Sachen machen möchte mit "immer nur zu",solange er bei einer Veröffentlichung nicht angibt das Er das Objekt gemacht hat,dabei ist es mir egal ob Ich dabei erwähnt werde. Anders wäre es möglicherweise wenn dieser als jene bekannt ist,auch gleich Abzumahnen mit gleichzeitiger Gebühr. Gruß Maik

 

[Wilfried]

Haithabu, das der Anwalt über den Fotografen Kasse machen will, nicht unbedingt der Fotograf über den Anwalt. Aber egal, fremde Bilder oder Bilder fremder Leute/Gegenstände sollt man immer überprüfen und lieber 2x fragen. Das Internet ist nun mal sowas wie eine Riesenlitfaßsäule, und wenn da ein Bild erscheint , von dem man selbst nichts weiß, kann man auf "dumme Fragen" nicht reagieren. Auf der eigenen Hompage haben eben nur Bilder etwas zu suchen, an denen man die uneingeschränkten Rechte hat. Und bei Personen eben, die das auch wissen. Oder, bei Bildern eben, man hat gefragt. Das schützt allerdings auch nicht vor Anwälten, nur vor dem Richter siehts dann eventuell anders aus. Die Abmahnung an sich ist ja noch nichts verpflichtendes, erst die Anerkenntnis und das Zahlen. Und bei 1300 € ist eine anwaltliche Beratung immer angezeigt. Die Drohung auf höhere Gebühren deutet schon mal darauf hin, das der Anwalt eben nicht will, das man sich mit seinem Klienten auseinander setzt. Warum? Naja, Mehrarbeit ist das ja eher nicht, denn die ist ja in der Fallpauschale enthalten. Zu Dir, Haithabu, private Bilder auf gewerblichen Homepages ohne Quellenangabe und ohne das Du das weißt, einfach anschreiben und eben eine Gebühr verlangen mit der Maßgabe, die Quelle anzugeben. Ein schönes Bild, das zur HP passt, sollte eigentlich jedem Gewerblichen einmalig 20 € o.ä. wert sein. Und wenn´s nur 5 sind. Nur die Erlaubnis , das Bild einzustellen, nicht die Rechte an dem Bild. Da hilft dann auch ein Anwalt.