Moin! Jetzt habe ich mich doch noch einmal hinreißen lassen zu schreiben. Ich habe nie behauptet, dass eine Klinge mit Fehlschärfe besser ist als eine scharfe. Es gibt lediglich ein Befehl Napoleons und seine Meinung, dass eine nicht so scharfe Klinge größere Verletzungen verursacht. Eine Riss oder Platzwunde verursacht Prellungen und Blutergüsse. Solch eine Wunde ist ausgefranst und blutet stark und ein nähen ist durch den Bluterguss schwierig. Folglich ist der Heilungsprozess langwieriger und die Gefahr von Wundbrand steigt. Die saubere Schnittwunde näht man einfach zu und gut ist es. Da diese Fehlschärfe bei sehr vielen Klingen vorhanden ist muss man davon ausgehen, dass sie gewollt war. Mal ganz nüchtern betrachtet! Ist es denn Logisch, dass stumpfe Säbel vom Hersteller ausgeliefert werden und das diese noch zu so einem schönen sauberen Radius ausgearbeitet und poliert wurden wenn dies nicht gewollt war?? (Eine Klinge zu schärfen ist einfacher wie einen sauberen, gleichmäßigen Radius über die ganze Klinge zu ziehen!!!!) Wer gibt eine solche Bestellung raus??? Meint ihr nicht, dass der Hersteller viel bessere Möglichkeiten zum schärfen hat als ein Soldat im Feld?? Der Hersteller dürfte sauberer und schneller schärfen können als der Soldat mit einer einfachen Feile im Feld! Und selbst wenn eine scharfe Klinge bei der Auslieferung stumpf würde, ist es dann für einen Soldaten mit einem Wetzstein leichter sie zu schärfen!! Dieses würde dann nur Minuten dauern! Was diese Herren Offiziere und Kaiser anbetrifft......... Das ist schon immer eine besondere Sorte gewesen......... Und noch einmal! Es gab beides und beide Formen haben Vor- und Nachteile! Mein Katana ist auch scharf und mit dem hacke ich regelmäßig Holz ohne es schärfen zu müssen. Ein Katana hat aber auch eine Holzscheide und ist die beste Machete der Welt! Holz ist also auch nicht das Problem.