Zivile Bekleidung des Deutschen Ordens im Deutschordensstaat Anfang des 14. Jh.

This site may earn a commission from merchant affiliate links, including eBay, Amazon, and others.
NA sag das doch gleich. Jetzt verstehen wir uns. Dann kam das wohl falsch rüber :) Ich bin bei solchen Aussagen erst immer etwas skeptisch.Viele nehmen solche Aussagen immer gerne schnell als legitimation für ihre ich sage mal " ausschweifungen " ihrer Darstellung. Hatte schon nen Schreck bekommen. Das die Brüder nicht DIE HEILIGEN waren denke ich auch, nur in welchem Rahmen gilt es rauszufinden. Und bis dahin.......... Die Geschichte des Ordens Schwester
 
aber hier ist die rede von den oberen köpfen wie eben hochmeister. von den normaln ritterbrüder ist da nicht wirklich die rede....
"[...] Die Stellung der Hochmeister innerhalb des Deutschen Ordens war relativ schwach, wenn man sie etwa mit der Autorität eines Benediktinerabtes vergleicht. Sie waren "Erste unter Gleichen" [...]" -Jürgen Sarnowsky, Hamburg (2000, 2005) http://www1.uni-hamburg.de/Landesforschung/Literatur/Entwicklung.htm
ok und wiso will man dann eine ordensdartsellung machen? dann kann ich genausogut den normalen ritter machen?
Wie gesagt gibt es auch andere Gründe als "Frömmigkeit" um diese Darstellung anzustreben. Bei mir hatte es auch garnichts mit Glauben zu tun. Eher im Gegenteil. Ich hab meine Position ja eindeutig geäußert und werde mich jetzt -bis ich die neuen Quellen ducharbeiten konnte- gezielt zurückhalten. Liebe Grüße
 
Wie gesagt gibt es auch andere Gründe als "Frömmigkeit" um diese Darstellung anzustreben. Bei mir hatte es auch garnichts mit Glauben zu tun. Eher im Gegenteil.
man muss ja auch nicht mit nem heiligenschein rumrennen... ich hab ja auch noch ein privtleben, also mann zu hause. nur kann ich behaupten, wenn mich jemand was fragt was glauben und kirche betrifft kann ich antworten ohne erst zu googeln.... ich finde es einfach interessant, mal in eine so brave rolle zu schlüpfen und mir macht es spass. klar ist es nicht immer einfach. nur mich beschäftigt eben seit längerem die frage wiso sich jemand für nen deutschritter entscheidet, aber dann prunk will. is ja a net böse gemeint
 
Wie gesagt war es bei mir eher der Zufall, da einige Freunde, die ich in Bückeburg auf einem MPS kennenlernte (darf man eigl. garkeinem erzählen... :D) mehr bereits oder weniger authentisch versuchten eine OT-Komtur darzustellen. In der Folgezeit bin ich dann auf ein paar Märkte mitgewesen und mir Gefiehl diese Struktur, das militärische, das Auftreten in dieser Gruppe und auch die Kreuzfahrerei allgemein, speziell auch was die Historie dieses Ordens anging. Außerdem hatte ich anfangs das Gefühl, dass die Darstellung "einfacher" und "günstiger" wäre als die eines Hochadeligen. Dann begab es sich, das es auch ganz gut mit meiner persönlichen Geschichte zusammenpasste. Ich bin Atheist. Durch und durch. Ich hatte in meinem Philosophiekurs den Spitznamen "Der Antichrist" (Nietzsche lässt grüßen ;)!), bin aber inzwischen so tolerant und reif, dass ich das christliche Menschenbild trotzdem schätze und in einer christlichen Partei (und der dazu gehörigen Jugendorganisation) äußerst aktiv bin, zudem ist meine Freundin sehr gläubig und in ihrer Gemeinde sehr aktiv, ich hab also keine Wahl und akzeptiere es wenn andere Glauben brauchen, nur lasse ich mir soetwas nicht aufzwingen. Als Darsteller bin ich in gewisser Weise auch Schauspieler und differenziere zwischen dem was ich darstelle und dem wovon ich überzeugt bin... Mittlerweile bin ich aber schon einige Zeit dabei und meine Gründe sind noch vielfältiger geworden und es fesselt mich einfach weiterzuforschen und es treibt mich der Wunsch die Darstellung weiter perfektionieren zu wollen, wobei ich aber auch schon neue Projekte angehe. Bevor ich es vergesse: Ich bin auch konfirmiert und weiß über das Christentum gut bescheid, hab aber auch Auszüge und Interpretationen des Qurans gelesen, genau wie diverse Werke verschiedenster Philosophen. Das gehört für mich zur Allgemeinbildung. Das ist aber nun echt alles offtopic, aber hilft dir vielleicht beim Verständnis :). Was das mit dem Braven angeht: Das ist ja genau der Punkt, an dem wir gerade ansetzen. Sicherlich gabs das, denn das war ja angestrebt und ich finde auch solche Darstellungen interessant, aber wie repräsentativ war der Prunk, der Luxus. Und wenn: Wo und wann war er verbreitet und warum? Das ist ja genau das, wo ich gerade versuchen tiefer zu gehen. Tiefer als es eine Aussage wie "Als Ordensbruder hast du Armut geschworen - kein Schmuck, siehe Regel 22" tut. Und Gleichzeitig will ich damit auch keine Vorlage liefern undifferenziert den Weihnachtsbaum zu spielen und sich mit Bling-Bling zuzuhängen und es bei besagten Plattitüden zu lassen, wie es viele GrobMis tun. Es geht mir darum die Sache tiefer zu ergründen und Facetten zu entdecken die es erst zulassen weitere Mythen auszuräumen und die Geschichte besser wiedergeben zu können. Das macht für mich einen deutlichen Unterschied. Liebe Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
na dann sind doch wieder alle zufriedengestellt;) 1200 einen ordensritter der mit silbergeschmeide behangen ist darzustellen, ist ein fauxpas; um 1400 einen ordensbruder darzustellen der Knöpfe an der Kleidung und nen Dusing um die Hüften trägt ein vertretbarer RekonstruktionsVORSCHLAG. Schwester Amalia, ich glaube du missverstehst mich.Wie gesagt nur weil ich privat nix mit der katholischen kirche zutun haben will, schmettere ich trotzdem voller Inbrunst Christ ist erstanden wenn ich das kreuz auf meiner Brust habe, weil es eben zur DARSTELLUNG gehört. Ein ordensdarsteller hingegen der auf ner veranstaltung "Scheiß Kirche" blökt ist einfach a depperter Brackl
 
das unterschreib ich dir :) :knuddel so jetz haben wie uns alle wieder lieb :knuddel bei uns in der gruppe heisst es dann wieder gruuuuuuuppenkuscheln :knuddel :knuddel
 
Na, das ist ja spannend geworden hier :) Nun kann ich euch auch endlich das Bild zeigen das ich meine: http://db.tt/Iq8GZ9jD Quelle: Osprey - Teutonic Knight, Oxford Verlag Dargestellt ist wohl eine Szene aus 1410. Mich interessiert besonders wie historisch korrekt der vordere Wappenrock ist undvorallem wie er vorn geschlossen gewesen sein könnte, da mir außer Knöpfen bei dem Schnitt keine sinnvolle Alternative einfällt...
 
Nun, rein theoretisch genau wie der Rock dahinter, also wie auch immer verschlossen übern Kopf angezogen :). Die Herren sind aber gerüstet dargestellt, also nix "zivil". Der im Vordergrund verliert gleich sein Wehrgehänge, es rutscht ihm übers Gesäß.
 
der dusing soll so sitzen, da rutscht nix. Verschlossen wird der vordere am wahrscheinlichsten mittels schnürung. Der hintere ist ja kein Waffenrock, sondern ne bespannte kugelbrust.
 
allerdings bevor man die investition macht sollte zivilklamotte un rüstung nen gewissen standart erreicht haben
Dem ist nichts hinzuzufügen :)!!! Zumindest wenn es eine ernsthafte Darstellung und nicht der OT als "Mittel zum Zweck" werden soll...
 
ich hab gestern extra noch mit burder oliverius telefoniert, der macht auch ordensdarstellung ende 13 anfang 14. er meinte zivilklamotte habe sich nicht wirklich was geändert auser evtl knöpfe. waffenrocktechnisch sind se wohl kürzer oder eben direkt auf die rüstung draufgemalt.
 
bruder oliverus ist ein guter freund und quasi mein zeihbruder, er hat mir am anfang geholfen zu recherchieren usw. ok aufgemalt war evtl falsch ausgedrückt. ich vercuhe mich gerade zu erinnern wie seine wortwahl war.... das kreuz wurde direkt auf die platte draufgemacht, also kein waffenrock mehr... man wie soll ich des jetz erklären :kopfwand er hats mir gestern so schön erklärt..... es ging doch um dieses bild und da sieht man ja hinten das der hintere kein waffenrock anhat, oder lieg ich da jetz falsch.
 

Neueste Beiträge

Oben