Kreuzfahrer IG im Aufbau

[vom_Rabenberg]

Wäre auch interessant, aber da war der Deutsche Orden erst nur mit einem Hospital, und nicht mit kämpfenden Truppen besetzt. Und für den Vierten kann man dich nicht begeistern?

 

[Amici]

Für den vierten Kreuzzug sind aber soweit ich weiß ebenfalls keine Deutschordensritter belegt da der Kreuzzug hauptsächlich aus Französischen Kadern bestand. Nun ja. Konstruktive Kritik also. Ihr scheint ja noch recht weit am Anfang zu stehen, daher hoffe ich dir mit folgenden tatsächlich helfen zu können. Macht euch klar was ihr wollt. Soll es eine möglichst historisch korrekte Darstellung sein dann ist die Söldnerin natürlich ein sehr freier Freiraum der auf den ein oder anderen Markt vielleicht niemanden interessieren wird eines ist es aber nunmal auf gar keinen Fall. Eine korrekte Darstellung. Das Konzept der historisch korrekten Darstellung ist dann hinfällig. Das mag hart klingen aber es hilft nix. Das ist Fantasy, keine lebendige Geschichte. Ebenfalls die Geschichte mit den veriten Kreuzzug würde ich überdenken. Zufällig habe ich mich im geschriebenen Wort genau mit diesem Kreuzzug jüngst ein wenig befasst. Das gesamte Kontingent bestand aus Franzosen und der Venezianischen Flotte. Außerdem anfangs aus einigen Exilbyzantinern. Der Kreuzzug in seiner Gesamtheit scheiterte. Die Europäer wälzten sich von Belagerung zu Belagerung ohne jemals in Richtung Jerusalem zu blicken sondern stagnierten in den Thronstreitigkeiten der Byzantiner und den Bemühungen der Venezianer den Seehandelsgegner Konstantinopel endlich auszuschalten. Was ihnen ja auch in der letztendlichen Plünderung und quasi Vernichtung der Stadt am Ende gelang. Ein Latinisches Königreich wurde ausgerufen, welches in den 60er Jahren des 13. Jh. wieder unterging da die Byzantiner sich die Stadt wieder holten. alles in allem, der Vierte Kreuzzug spiegelt als bestes Beispiel den Feldzug der glücklosen Glücksritter wider. Das Ende vom Lied ist, wo passt da der zusammengewürfelte Haufen aus Ordensrittern und Söldnern hinein? Und warum ein Orden der da nicht dran beteiligt war? Oder anders, wollt ihr denn tatsächlich eine Gruppe für ein Event darstellen bei den ihr so viele Kompromisse eingehen müsst? Warum dann nicht gleich einfach eine Darstellung unabhängig von einem Feldzug der eine Region betraf die so weit weg ist? Ich nehme an dein Herz hängt daran einen Deutschordensritter darzustellen. Und das ist ja auch schön und gut. Aber warum willst du den an den Kreuzzug binden? Warum macht ihr keine freie Gruppe? Eine IG frühes 13. Jh. so zu sagen? Das wäre die eine Möglichkeit. Die andere ist, ihr hockt euch zusammen, befasst euch mit den Geschichtlichen Fakten zu diesem Kreuzzug und entscheidet euch für EIN gemeinsames Konzept. Zum Beispiel, ihr stellt alle zusammen Kreuzfahrer aus der Flandern-Henegauer Ecke da. Die waren nämlich groß vertreten im Vierten. Nur ein Beispiel. Alles in allen wedet ihr nicht an der Frage vorbei kommen, was wollt ihr: a) Marktmittelalter = Spaß daran Mittelalter einfach so wie man es vom Film her kennt und man will erleben Eben nicht korrekt, aber was soll's. Eben GroMi's mit vollen Körpereinsatz. oder b) Living History/Reenactment = Spaß am Recherchieren, Spaß daran möglichst keine Kompromisse einzugehen und sich damit auseinander zu setzen wie es war. Ebenfalls mit vollen Körpereinsatz. Beides kann - wenn man für sich weiß was man will - wunderschön und spaßig sein. Nur eines sollte man nicht tun. b) sagen aber a) sein ... das geht in die Hose ...

 

[Torian]

Im Vierten aber auch nicht ! Edit Amicis Beitrag nicht gesehen.

 

[Mara]

@ vom Rabenberg: Ich schließe mich Amici in seinen (wirklich detaillierten) Ausführungen an. Ich persönlich würde nur ungern einen Kreuzzug darstellen wollen, der von Christen gegen Christen geführt wurde, allein um der Beute willen. Gerade der 4. hat beim Recherchieren über die Kreuzzüge bei mir einen ganz schlechten Beigeschmack hinterlassen. Aber - jeder wie er möchte. Wenn Euch das gefällt... Kleiner Tipp zur Ausrüstung: Der Rosenkranz ist in der Form erst ab 1407 belegt. Vorher benutzte man Gebetschnüre (manchmal auch Paternoster genannt). Siehe hier.

 

[Rotschopf]

Ein Kompromiss zu der Söldnerin-Geschichte könnte doch sein, dass das Mädel eine Männerdarstellung macht. Das kenne ich bereits aus Römerkreisen und da klappt das wunderbar. Da bricht sie sich keinen Zacken aus der Krone, kann bei Kampfdarstellungen mitmachen und muss keine Röcke tragen, um historisch dazu zu passen. Sie muss ja nicht Trossbegleitung machen (was als Frau so ziemlich das einzige ist, was man in einem Kreuzfahrerheer machen kann) in Frauenklamotte und verschleiert. Wenn sie das spannend findet, tun zu können, was damals nur Männern vorbehalten war, wird niemand was dagegen sagen, wenn sie sich die Haare unter der Bundhaube hochsteckt und Männerklamotte anzieht. Dann ist sie eben ein Mann. Sollte sie allerdings vorhaben, als Amazonenkrieger-Söldnerin im Leder-BH und Tanga rumzulaufen, ja sorry, dann müsst ihr euch in Zukunft noch sehr oft gefallen lassen, dass euch manche doof drauf anreden, wenn ihr sagt, ihr arbeitet so korrekt wie möglich und mit Belegen. Denn dafür gibts nunmal keine Belege. EDIT: Und wenn mir jetz wieder einer Mit Jeanne d'Arc kommt, dann hau ich ihm aufn Kopp! :keule1

 

[Mara]

EDIT: Und wenn mir jetz wieder einer Mit Jeanne d'Arc kommt, dann hau ich ihm aufn Kopp! :keule1

Die war später!Definitiv nicht 4. Kreuzzug!!!! 8o 8o 8o

 

[Rotschopf]

Nein nur im Bezug auf "Frauen im Krieg kein Beleg" hin. Jeanne d'Arc ist einfach kein repräsentatives Beispiel, zumal sie ja auch ihr unrühmliches Ende genau wegen dieses eklatanten Verstoßes gegen die Kirche, die Gesellschaft und das Gesetz erleiden musste. Aber wir sollten das nicht wieder in eine Kriegerin ja oder nein Diskusion ausarten lassen, dazu gibts ja schon genug Vorarbeit und Meinungen in diesem Forum.

 

[Torian]

Der 3te ist mein Themengebiet. Habe mich zu lang damit beschäftigt um jetzt die Zeit zu ändern . Auch als Tip, da es ein sehr unpopulärer(wenn man das so sagen kann) Kreuzzug war, wirds schwer da Leute zu finden. Das am Anfang einige Ideen stehen die noch nicht konform stehen, war bei uns nicht anders. Wir haben aber nach der "Gruppenaufräumaktion" alles Gromi weitesgehend entfernt. Geht solange es in der Familie ist. Gromi bleibt für die meisten Leute aber immer noch das Maß der Dinge (Ich Rede von den Gruppen die ich pers. kenn). Nicht das es schlecht wäre. Aber du (oder ihr?) möchtest ja Reenactment betreiben , dann muss einiges an ideen nochmal überdacht werden. Ist alles nicht bös gemint, aber ich hab das alles durch.

 

[Schwester_Amalia]

klar helf ich gern weiter hehe das mit dem rosenkranz wollte ich auch als bsp bringen. ich hab nämlich auch erst nen rosenkranz gehabt und wurde eines besseren belehrt und nun hab ich ein paternoster sogar nach DO Vorlage alles in allem kann ich mich dem rest nur anschliesen. wir haben auch gesagt orden um 1250. an die waffe darf ich bei uns leider auch nicht. ich trainier zwar ab und an mit wenn einer ausfällt, musste aber vor trainingserlaubniss schwören niemals im DO Wappenrock oder Schwester auf dem Markt ein Schwert in die Hand zu nehmen auser ich halte es für einen meiner Brüder. Ich kann gar nicht verstehn was die Mädels gegen eine Schwestern darstellung haben. Klar die ganzen Nonnen witze aber die hört man irgendwann nimmer... Der Schleier is im Winter warm, schützt vor Wind und im Sommer vor Sonnenbrand und wenn man irgendwo in zivil oder in ner anderen Gewandung aufkreuzt is man ikognito und wird nicht erkannt Kämpfende Frauen, ich weis nicht, so sehr es mich reizen würde, aber wenn ich mich für eine Zeit entscheide, muss ich es eben hinnehmen, dass es das nicht gab. Gut ich lass mich jetzt nicht von Männern rumkommandiern wies früher war, aber Söldnerinnen hmmm..... Wenn dann wirklich Männerklamotte Ich wünsch dir auf jedenfall Glück für dein Vorhaben

 

[Amici]

Also ich persönlich finde es nicht mal in Männerklamotte gut gelöst. Weil eine "Darstellung" als Söldnerin ja sowieso auf "Männerkleidung" hinaus läuft. De facto, kein guter Ansatz. Meiner Meinung nach. Dann schon lieber Frauenklamotten und in den Trainingsmusestunden einfach mit trainieren wenn's denn am Schwertkampf hängt. EInfach aus Freude am Sport. Ja sogar im Lager fände ich es besser mit einer Frau in Frauenkleidung zu trainieren als in Männerklamotte.

 

[Gwynie]

Würde das Buch "Der Deutsche Orden unter den Kreuzrittern" von Hermann Schreiber als leichter Lese-Eintstieg helfen? Wenn ja, Philipp dann kannst es nach der Arbeit bei mir abholen

 

[Schwester_Amalia]

Ja Amici du hast schon recht, aber Frau kann nun mal auch nix dafür eine Frau geworden zu sein und das Hobby soll ja auch Spass machen und wenn Frau sich nunmal gar nicht mit Kleider identifizieren kann und in eine Rolle schlüpfen muss die sie nicht will, macht das auf dauer kein Spass. unter gambi und helm weis man eh nicht ob mann oder frau dahinter steckt

 

[Amici]

Kann Frau ja gerne machen. Aber dann darf sie es halt nicht als historisch korrekte Darstellung präsentieren. Ich verstehe um ehrlich zu sein nicht warum jemand der sich Freiheiten in seiner Darstellung nehmen will dies nicht einfach mit allen dazu gehörigen Konsequenzen macht sondern unbedingt darauf pochen muss historisch korrekt zu sein... Ganz so als wäre alles andere verwerflich. Möglichkeiten historsich unkorrekte Inhalte auszuleben gibt es zu Hauf. Sei es als GroMi oder einfach auf LARP. EDIT: außerdem glaube ich nicht, dass man 24 Stunden mit nem Helm am Kopf rum rennen will ... nie und nimmer ...

 

[Schwester_Amalia]

sorry, dann hab ich was falsch verstanden. nein historisch korrekt ist das nicht und das würd ich auch nie behaupten. gut wenn die gruppe sagt sie is historisch korrekt und dann hat ne frau ne waffe in der hand is das in der tat unglaubwürdig und nicht korrekt. andersrum gibt es auch gruppen wo die männer im lager nähen und sticken, ob dass so richtig ist ;-) ok phillip, vielleicht redest du doch nochmal mit deiner söldner frau. ich hab auch 2 monate gebraucht bis ich überzeugt war, mit meinem verhalten der gruppe zu schaden (ich wollte unbedingt kämpfen und keine schwester sein und niemals nähen) irgendwann hab ich dann auch eingesehn, dass wenn ich stur bleibe, die gruppe unglaubwürdig machen würde und eher schaden als nützlich wäre. ich bin froh das mein vorstand so hartnäckig war, ich hab mich zwar tierisch aufgeregt, aber mittlerweile trage ich meine gewandung mit stolz. das einzige was ich tatsächlich gelockert habe ist die tatsache das ich nicht der depp vom dienst bin. klar waren die schwestern auch für verpflegung und kleider zuständig, deswegen dürfen die jungs trotzdem mal abwaschen oder wasser holen ps: mittlerweile haben wir auch pflegerinnen dabei, als alternative zur schwester

 

[vom_Rabenberg]

Hmmm................... So nach allem was ich jetzt noch gelesen habe werden wir das Konzept noch mal weiter überdenken. Ich danke hier noch mal für die wirklich konstruktive Kritik, und ich bin wirklich dankbar, dass das hier kein typisches alles ist kacke gerede war. Es wird bei uns wahrscheinlich eher in die GrobMi Darstellung abdriften, aber ich war eh davor in einer Gruppe, die eher in der Schiene gefahren ist, und wir hatten auf die Tour `ne Menge Spaß zusammen. Was ich noch sagen wollte weil hier ne Menge über die Darstellung der Sölderin geredet wurde, zivil hätte das so ausgesehen mit Frauengewandung, passend zur Zeit, aber im Kampf natürlich Männergewandung, also keine LARP-Leder-BH´s. Ich schätze unsere IG wird sich also eher einfach mit dem Beginn des 13. Jahrhunderts befassen, und ich für meinen Teil werde meine Deutschritterdarstellung trotzdem so authentisch wie möglich aufbauen, und auch die anderen (abgesehen davon, das bei uns Frauen mitkämpfen dürfen :wiki1 ) werden das auch tun. Ich werde dann wenn wir drei das weiter besprochen haben das neue Konzept vorstellen. Bis dahin freue ich mich auf weitere Tipps und vorallem auf Leute die gerne mitmachen werden. Bis dahin Prost :trink02 Euer Philipp vom Rabenberg

 

[Amici]

andersrum gibt es auch gruppen wo die männer im lager nähen und sticken, ob dass so richtig ist ;-)

Schon mal was vom Beruf des Schneiders gehört? EDIT: @ Rabenberg: Kein Stress und jeder Zeit. Haut rein.

 

[Mara]

@ Rabenberg: dafür ist so ein Forum ja auch gedacht. Klar, hier kriegt nunmal nicht jeder einfach den Segen, wenn es eben historisch nicht korrekt ist. Dafür stecken einige von uns nun doch schon zu tief in der Recherche und Darstellung drin. Aber schön, dass Ihr Euer Konzept noch einmal überdenken wollt. Es ist ja keine Pflicht, alles "A" zu machen, auch GroMi kann Spaß machen. Ich kenne zumindest relativ wenige Leute, die gleich LH oder Reenactment komplett "A" aufgezogen haben. Anfangs hatten wir doch sicherlich alle unseren Spaß und vermutlich deutlich weniger Ahnung von der Materie. Wenn Du Deine Ordensdarstellung korrekt machen willst, spricht doch auch bei einer GroMi-Gruppe nichts dagegen. Lieber so, als andersrum. Ich prophezeihe zwar schon mal, dass Du irgendwann merken wirst, dass Dir der Anspruch bei den anderen nicht mehr ausreichen wird, wenn Du erst einmal Dein Wissen erweitert hast. Das ist (leider) der Nebeneffekt der eigenen Recherche: Man sieht bei anderen unkorrekte und nicht belegte Sachen und manchmal fängt es an, einen zu stören. Ich wünsche Euch trotzdem ganz viel Spaß beim Aufbau Eurer IG.

 

[Rotschopf]

Kann Frau ja gerne machen. Aber dann darf sie es halt nicht als historisch korrekte Darstellung präsentieren.

Sorry, aber das verstehe ich nicht. Warum kann eine Frau keinen Mann als historisch überzeugende und Korrekte Darstellung wählen? Der Typ, der in der Deutschordensritter-Darstellung steckt, hat im echten Leben doch auch einen anderen Job, die Frau neben ihm mit dem Kopftuch hat sich die Haare vielleicht im echten Leben von blond auf braun umgefärbt. Als Darsteller IST man doch nie, was man darstellt. Die Darstellung ist nur eine Darstellung, man tut also nur so als ob. Der Banker der Moderne kann so tun als wäre er ein Tischler aus dem 14. Jhdt und der tättowierte Punk so als wäre er ein Ordensmann und dabei trotzdem historisch korrekt sein, wenn man ihm all das, was modern ist, nicht ansehen kann. Wenn alles außer dem Körper, den man nun mal nicht verändern kann stimmt, was ist daran das Problem? Wenn das Mädel den Mann, den sie darstellt halbwegs überzeugend rüberbringt, dann sorry, seh ich dabei nicht wirklich das Problem. Warum sollte das dann nicht historisch korrekt sein, wenn alle ihre Klamotten stimmen und ihre Ausrüstung nach Funden rekonstruiert ist. Nur weil zwischen ihren Beinen unter der Hose nicht das selbe ist wie bei den Kollegen?

 

[haste feuer]

:thumbsup: Rotschopf :thumbsup: sehe ich genauso.

 

[Hjalmar]

Mal ganz doof ot gefragt, gibt es eigentlich Männer die eine Frauendarstellung betreiben?