Bob's Kummerkasten oder: Kummerkastentante Bob :D

[Hraban]

WAs mich tierisch aufregt, ist diese Belegfragerei von Leuten, die weder nachgucken würden, weil die Behauptung garnicht ihr Thema betrifft oder die garkeine Möglichkeit hätten, nachzugucken, weil die Belege 100te von km von ihnen entfernt liegen, aber die Belege bitte haarklein von einem, den die Frage im Hobby auch nur nebenbei trifft.

Was mich stört, ist das Leute Quellen anmahnen, die 1. an dem Thema garnicht sooo interessiert sind

Ich weiß nicht, wie man das anders deuten könnte.

 

[Martin Moser]

Die Aussage stimmt, alles schön, die Aussage ist neu, na, da bemühe ich dann mein Hirn und meine und neueren Quellen, und nur wenns dann Blödsinn ist, erlaube ich mir zu fragen, wo das denn herkäme (meistens in Form von: Wo haste denn den Schwachsinn gelesen?) Und dann gibts Quellen und Belege, um den "Unsinn " zu widerlegen.

Ja, und genau darum geht es den Usern die Dich kritisert haben, nämlich die überhaupt die Möglichkeit zu haben etwas zu überprüfen. Welche Konsequenz eine Überprüfung dann ergibt ist dabei zunächst auch einmal Nebensache. Somit bin ich jetzt etwas verwirrt, da Du Dich damit jetzt selbst und auch Deine, an anderen Stellen gemachten, Aussagen wiederlegst. Wie gesagt: es geht hier um die Sache an sich und nicht um den Stil, den der ist bei jedem User sein "persönliches" Markenzeichen und man kann ihn mögen oder nicht.

 

[Wilfried]

Nun gut, im allgemeinen sind ja Akademiker und Journalisten des Lesens nicht mächtig .... Die Wörter erkennen sie schon, nur den Zusammenhang, da haperts Der vorhergehende Text ist bitte auch zu beachten, wenns auch schwerfällt. Ich poste nun mal keine Werbespots. Leider habe ich Schwierigkeiten, sprachliche Holzschnitte herzustellen, aber ich wills mal versuchen: Es wird etwas gefragt es erfolgt eine Antwort ohne Beleg Ein anderer User , der nicht im Thema steht und der einen anderen Bereich des Hobbys beackert, mahnt Belege an, (meist noch in arroganter/genervter Weise) Von diesem User wird nichts zur Frage geschrieben Wilfried findet das unmöglich Noch kürzer Frage Halbwissen Beleggemotze,nix zu Frage xxxxx Vom Ersteller zensiert, wegen unhöflichkeit

 

[Jorunn]

Na ja, Wilfried. Ich sehe da nur eine zufriedenstellende Lösung in einem FACH-Forum: in Zukunft Belege gleich dazu bringen oder ganz deutlich mit N.T. (danke Martin, habe ich wieder was gelernt) o.ä. kennzeichnen. Die Frage nach Belegen per se KANN kein Motzgrund sein. Die Art... nun gut, das steht ja auf einem anderen Blatt. Das sollte man dann wohl untereinander lösen.

 

[Martin Moser]

@Wilfried: jetzt verstehe problemlos, warum dein Name hier extrem häufig in einem negativem Kontext genannt wird, und ich denke das sollte jetzt auch dem letzten User klar geworden sein, der noch ein Minimum an Verständnis für Dich aufgebracht hatte. Wenn ich mal so in Deinen Beiträgen querlese, dann finden sich extrem häufig Konflikte der Art, wie jetzt gerade aktuell. Sollte das einem nicht zu denken geben ? :whistling: Das was Du eben geschrieben hast, ist nun mal Deine, etwas verschrobene, Sichtweise an der keiner etwas ändern kann ausser Du selbst. Aus den kritisierten Threads kann ich das, und andere User wohl augenscheinlich auch nicht, jedenfalls nicht herauslesen was Du hier vollmundig anprangerst. Abgesehen davon, daß Du sehr persönlich und beleidigend wirst sehe ich hier nur Abwehr, aber leider keinrleie Einsicht oder nur leises Verständnis für diese berechtigten Kritiken. Mir würde es jedenfall sehr zu denken geben, wenn ich hier von zahlreichen Usern Kritiken über meine Person lesen müsste. ;( Und wie schon gesagt: Du bist nicht ein user, der einmal im Jahr auftaucht und sich einmalig äußert, sondern Du mußt, warum auch immer, überall deine Kommentare abgeben. Damit bist Du omnipräsent, man wird auf Dich aufmerksam und, getreu der Regel " Actio > Reactio "mußt Du dann auch Reaktionen anderer User in Kauf nehemn, ob es Dir nun genehm ist oder nicht. 8) Liebe Mods, bevor hier etwas falsch verstanden wird: Das ist hier keine Streiterei sondern eine legitime und berechtigte Kritik die m.E. längst überfällig war und darum bin ich froh das es hier den "Kummerkasten" gibt um dort auch mal seine offene und ehrliche Meinung zu posten. Meinungen und Kritiken sind leider nun mal nicht "Kuschelei", denen ich mich genauso stellen muß wie jeder andere User auch. Und der Diskussionsbedarf ist ja scheinbar da. Ich finde es ist daher auch keine Sache für eine PN o.ä. sondern es ist ein Sachverhalt der ebenso alle anderen betrifft. (Per PN wäre meine Kritik übrigens noch viel deutlicher. ) Mehr ist, glaube ich, hier nicht mehr zu sagen.

 

[Martin Moser]

Nun gut, im allgemeinen sind ja Akademiker und Journalisten des Lesens nicht mächtig .... Die Wörter erkennen sie schon, nur den Zusammenhang, da haperts Der vorhergehende Text ist bitte auch zu beachten, wenns auch schwerfällt. Ich poste nun mal keine Werbespots.

Das hier lasse ich jetzt übrigens mal unkommentiert !

 

[Hraban]

@Martin: sowas muss man auch nicht unbedingt kommentieren. Dafür gibt es andere Board-Funktionen...

 

[Wilfried]

martin, 1,2,3, viele lol es sind speziell mit Dir vier User, was für einige denn schon "viele" sein mag .... Sie kritisieren oft, d.h. eigentlich immer, und das meistens ,ohne etwas zum Thema beizutragen. Und natürlich wird man auch beleidigend, wenn so etwas des öfteren geschieht. Was jetzt kommt, ist jetzt nicht für jeden so verständlich: Wenn jemand in einem Raum um Licht bittet und es zündet einer ne Kerze an, naja, entweder findet dann einer nen Lichtschalter oder man sucht in diesem Licht nach dem Schalter, dem helleren Licht. Aber man sollte den mit der Kerze nicht beschimpfen, das er die Kerze angesteckt hat, außer man hat ein helleres Licht dabei. Sonst macht der die Kerze wieder aus und alle sitzen im Dunklen. Und ich glaube mal, hier haben oft User n Feuerzeug dabei, um ein wenig schwaches Licht zu erzeugen. Nur lassen die das wegen der Meckerpötte aus und verlassen lieber den Raum ....

 

[Ulf]

Dann machen wir doch gleich mal mit dem nächsten Schmähthread weiter. Isenhart Warum macht der Threaderöffner auf den Film aufmerksam, wenn er den Film eh für nicht sehenswert hält?

Ich lese dies nun als Frage und du hast ein Recht darauf, meine Beweggründe zu erfahren: Ich habe diesen Thread eröffnet, mit dem Gedanken, das es vielleicht jemanden interessieren könnte, der den Film noch nicht gesehen hat oder nochmals sehen möchte. Meine Kommentar darunter ist nun mal, ein Ironisch verpackter Eindruck welchen ich von diesem Film gewonnen habe. (Filmkritik) Sollen künftigt nur Themen eröffnet werden, welche das Interesse des Themenerstellers sind? Dies wäre wohl nicht im Sinne des Forums. Was danach aus einem Thema gemacht wird, ist nicht dem Themenersteller zuzuschreiben. Dies kann auch nicht der Sinn dieses Forums sein. Und: Hier und nur jetzt öffentlich bekundet: Ich habe den Film ein zweitesmal angesehen. Zwar nur Bruchstücke, aber ich habe den Film angesehen. Weitere Erklärung POS 63

 

[Martin Moser]

Wenn jemand in einem Raum um Licht bittet und es zündet einer ne Kerze an, naja, entweder findet dann einer nen Lichtschalter oder man sucht in diesem Licht nach dem Schalter, dem helleren Licht. Aber man sollte den mit der Kerze nicht beschimpfen, das er die Kerze angesteckt hat, außer man hat ein helleres Licht dabei. Sonst macht der die Kerze wieder aus und alle sitzen im Dunklen.

Ein schönes Beispiel ! Echt ! Nur noch schöner wäre es, wenn Du selbst danach handeln würdest und zur "Erleuchtung" beitragen würdest. Und zu der Zahl der Kritiker: ich glaube Du unterschätzt das ein wenig ! In einer Kritik sollte man übrigens zuerst einmal etwas positives und konstruktives sehen, denn wenn man sich dieser Kritik annimmt und darauf eingeht, dann kann man wirklich etwas verändern und gemeinsam nach guten Lösungsansätzen zu historischen Themen suchen. Wie schon gesagt: ich nehme mich von Kritiken nicht aus und versuche dieser gerecht zu werden. Nur kann ich bei dir diese Einsicht leider noch nicht erkennen sondern nur "Contra" und Beschimpfen der "Bösen".Aber glaube mir, so böse meinen wir es gar nicht mit Dir, sonst würde wohl kaum einer einen Gedanken an Deiner Person und /oder an deinen Beiträgen verschwenden. Nutze dies hier doch einfach mal für einen Neuanfang, laß die Beschimpfungen und Beleidigungen und laß uns an deinem Wissen angemessen teilhaben. Nur so wie jetzt, wirst Du Dir wenig Freunde machen. ;(

 

[Hermann von Eykstern]

Oh Wilfried, da kenne ich noch mehr als genug Leute in anderen Communities/Portalen (etwa jenes, dass sich seine Abkürzung mit Fernsehgeräten teilt), die auch so über dich denken / schreiben also sinds nicht vier, sondern wahrscheinlich wirds eher eine zwei oder dreistellige Zahl. Dein Name polarisiert in der ganzen Szene und i.d.R. nicht in einer positiven und angenehmen Art und Weise. Und gerade im Living History-Bereich scheinst eher du themenfremd zu sein, wenn man deiner Argumentation folgt... Egal: Fragst du dich überhaupt nicht woher das kommt? Oder hälst du die ganze Welt um dich herum (mit gewissen Ausnahmen) für daneben? Nein, du musst gar nicht antworten. Und ich sags dir noch einmal: "Halbwissen ist besser als Unwissenheit" halt ich für absoluten Bullsh*t (auf Deutsch etwa: absoluten Schwachsinn), regelrecht gefährlich. Gerade in Bereichen, die ein wissenschaftliches Arbeiten anstreben, geht das gar nicht. Als jemand der, nach eigener Aussage, Akademiker ist, solltest du sowas eigentlich wissen (nein, ich will dir deinen akademischen Hintergrund nicht absprechen). Ich bin da voll bei Martin: Jeder wird es schätzen, wenn du dich mit Fachwissen einbringst und an Fachdiskussionen beteiligst, aber auf eine andere Art und Weise - derzeit wirkst du all zu oft wie ein -Pardon- Troll. Das wird dir wahrscheinlich nicht gerecht, das wir uns nicht gerecht, das ist dem Portal gegenüber nicht gerecht. Ich bevorzuge auch eine andere Form des Umgangs, aber das Fass ist voll. Und ich meine das ganz ernst: Ich bin bereit für eine Art von Neuanfang, aber nur wenn du ebenfalls den Willen dafür zeigst.

 

[Martin Moser]

Oder um es mal mit einem alten Sprichwort auszudrücken: "Wie man es in den Wald ruft, so schallt es auch heraus !" Ich habe selten etwas gesehen, was so schön dazu passt. Und wie schon gesagt: "etwas ist faul im Staate Dänemark" , also lasst es uns, im Sinne eines informativen Forums, ändern. Wir reichen Dir dazu gerne freundschaftlich die Hand, Wilfried.

 

[Tingel-Tangel Bob]

öh jungse das ist zwar der kummerkasen wo kritik und probleme in einem gewissen maße diskutiert werden können, aber wenn ich mir die letzten posts so durchlese, entdecke ich dass das ganze auf eine verbale hetzjagd in richtung wilfried hinausläuft. bitte mäßigt euch und macht schluss mit der selbigen, bevor hier die lichter ausgehen. das wäre nämlich echt uncool. :thumbdown: @wilfried: du hast mir sehr gut geholfen, als ich in meinem thread über den bogenschützen im hundertjährigen krieg nach infos und tipps gefragt habe. außerdem hast du auf meiner seite gestanden als mich andere member in der luft zerissen haben, dafür danke ich dir. aber vielleicht solltest du jetzt im augenblick kleinbeigeben, bevor das hier alles entgleist und den bach runter geht.

 

[Hermann von Eykstern]

öh jungse das ist zwar der kummerkasen wo kritik und probleme in einem gewissen maße diskutiert werden können, aber wenn ich mir die letzten posts so durchlese, entdecke ich dass das ganze auf eine verbale hetzjagd in richtung wilfried hinausläuft. bitte mäßigt euch und macht schluss mit der selbigen, bevor hier die lichter ausgehen. das wäre nämlich echt uncool. :thumbdown:

Das ist absolut nicht die Intention der Sache. Und das Problem mit Wilfrieds "Art" besteht nicht erst seit Gestern. Schau dir mal insbesondere ein paar ältere Beiträge an und guck dich z.B. in TV um. Ich denke du wirst verstehen, was gemeint ist. Ich denke Martin, ich und die Anderen sind jetzt darauf aus diesen Sachverhalt ernsthaft und dauerhaft zu lösen.

 

[Martin Moser]

Keine Panik Bob ! Der Kummerkasten ist gut und berechtigt wie man hier sieht und die gewisse "Narrenfreiheit" im nicht-öffentlichen Forumbereich ermöglicht es einige "Grundsatzfragen" zu klären. Und der Fall "Wilfried" ist nun mal einer, wie es scheint. Aber Du siehst ja auch die Bereitschaft der Kritiker zu einer Klärung zu kommen. Wenn Wilfried, wie Du ja richtig schreibst, etwas zurückrudern würde, statt unberechtigt auszuteilen wäre das ein guter Anfang für ein sympathisches Miteinander.

 

[haste feuer]

Letzter Aufruf. Wenn selbst der Threadersteller schon andeutet das Ihm die Richtung nicht gefällt die manche User hier einschlagen, dann kann ich dem nur zustimmen. Klärt euer Problem untereinander bitte per PN und nicht im öffentlichen Bereich. Ich finde es nicht OK wenn wir uns hier gegenseitig zerfetzten.

 

[Wilfried]

Ich sehe das im allgemeinen nicht als Hetzjagd, gut, die Kritik einiger weniger könnte man so deuten ... Aber ich denke mal, Herrman vE. oder auch Martin Moser gehören nicht dazu. Denn sie kritisieren ja auch andere im gleichen Stil, teilweise sogar noch heftiger. Und wer sich aus dem Fenster lehnt wie ich, sollte auch Zugluft abkönnen. Die Kritik ist an sich auch sachlich, zwar oft OT, aber z.B. im LH-Bereich aus deren Sicht gerechtfertigt. Sie schreiben eben nur zu Themen, die sie wirklich kennen, in denen sie von ihren Quellen überzeugt sind. Das erwarten sie auch von anderen. Wer nie schreiben würde: "Ich habe da mal was gesehen, das könnte da und da her kommen, weiß ich aber nicht genau" , sondern nur" nach xyz und Meinung von hx, der die Quellen der ... ausgewertet hat (und so weiter), könnte das nur so gewesen sein", regt sich zurecht über Sätze wie "Beim Schmieden wird nix verdichtet " auf, oder meinetwegen auch über "die Darstellung des Siedlungsgebiets der Cherusker ist zwar im groben richtig, aber so verkürzt dargestellt". Die korrekte Antwort auf das erste wäre: Nach E. Siebel und anderen(Mahrenholz, Funke, ff) findet in der Massivumformung .... Wie wir aus dem Physikunterricht der 7. Klasse Gymnasium , z.B. Lehrbuch der .... schon wissen ... Und dann kämen eigentlich 3 Seiten Post. Die Leute wären zwar immer noch nicht schlauer, könnten aber den Umfang der Aussage selbst abschätzen. Ich käme mir aber unfähig vor, weil ich das Thema trotzdem verkürzt, und zwar unzulässig verkürzt, darstellen würde. Obwohl es dann nicht so aussieht. Und es ergäben sich dann ,nah am Thema ,für fast alle unverständlich , endlose Diskussionen Beim 2. ist es ähnlich, ich kann nicht 600 Jahre Siedlungsgeschichte , noch dazu sehr bewegte, in so einem Forum abhandeln. Andere mögen das können, ich nicht. Und die Aussage:" Die Bodenfunde erzählen von einer bewegten Siedlungsgeschichte" reizt zur Frage :"Welche Bodenfunde?" Und diese Frage ist berechtigt. Nur bei hunderten von Beifunden zu einem anderen Thema, das man vor 20 Jahren mal beackert hat, kann wohl kaum einer diese Frage korrekt beantworten. Und exemplarisch was rausgreifen, verkürzt wieder unzulässig. Diese verkürzten Antworten/Hinweise sind aber für jemanden, der ein großes Archiv zur Verfügung hat und nur ein "kleines" Feld beackert, total unbefriedigend. Da wird dann berechtigt nachgefragt, was mich sauer werden läßt, denn ich bin ja schon frustriert (Sch ..., wo sind die Belege, wo stand das alles, kram buddel wühl, kannste nich schreiben, findet keine Sau, da könnte der vielleicht, nee, bringt auch nix, geht in die falsche Richtung ggrr) Und so gibts heftige Reaktionen auf beiden Seiten. Is so, da werden wir auch nie zusammenkommen. Deswegen grüße ich die trotzdem

 

[Dr. Osselbart]

Mir scheint, der Kummerkasten hat erneut seine Aufgabe erfüllt - ein Entgegenkommen. Ich möchte diesen kleinen Erfolg (aus meiner Sicht ist er das) nutzen, um nochmal auf deine Frage Tingel-Tangel Bob einzugehen: Ja, mittlerweile glaube ich an Harvey De.....äh, daran, dass dieser Kummerkasten 'ne gute Idee ist. Dabei war ich zunächst äusserst skeptisch. Jetzt kann mich mich Jorunns Aussagen diesbezüglich häufig nur anschließen. :thumbup:

 

[Rotschopf]

Zu dem Abschied von Carafen möchte ich noch ein paar Takte verlieren, da auch ich bereits eine patzige Antwort seitens der Moderation erhalten habe (betreffende Moderatorin ist nicht mehr im Amt). Ich dachte es sei ein Einzelfall und habe die Angelegenheit seiner Zeit auf sich beruhen lassen. (Moderatoren sind eben auch nur Menschen). Ich habe den betreffenden Thread mehrfach gelesen und ich konnte, wie auch einige andere User, keine Textpassagen ausmachen, die eine Verwarnung von Carafen gerechtfertigt hätten. Eine Ermahnung an alle wäre wohl eher das Mittel der Wahl gewesen, denn dort gab es weitere Personen, die nicht gerade sensibel vorgegangen sind, sondern sehr aggressiv Toleranz eingefordert haben. Oberlehrerhafte Sprüche wie "setzen 6" sehe ich jedenfalls weit außerhalb religöser Entspannungspolitik. Das Carafen seine Verwarnung per Pn hinterfragt hat, ist nachvollziehbar. Wenn man seitens des Moderators noch nicht mal auf die Pn von Carafen reagiert, darf man sich nicht wundern, dass er nicht die Hintertür wählt und sich leise aus diesem Forum verabschiedet, sondern erhobenen Hauptes durch die Vordertür geht.

Ich denke, wir alle kennen und kannten in diesem Forum immer wieder User, die mit jedem ihrer Posts extrem hart an der Grenze dessen vorbeischrammen was man allgemein als respektlos, unhöflich und sogar beleidigend bezeichnen könnte. Und ich bin jetzt ganz offen, Caranfen war einer dieser User. Er war nie soweit, dass er wirklich einen schlimmen Verstoß gezeigt hat, aber er war immer mit einer Einstellung hier unterwegs, die zumindest mir sauer aufgestoßen ist. Seine Art war nicht immer einfach nur direkt, sie war oft latent respektlos. Seine "leckt mich doch alle am A***, ich mach was ich will"-Einstellung ging sicher nicht nur mir gehörig auf die Nerven. Er ist ein Troll. Und vom Trollen versteh ich was, ich bin gelegentlich auch einer Und man muss schon ehrlich sagen, dass wir hier kein Bezirksstrafgericht sind, wir sollten so ein Verhalten allesamt nicht dulden aus dem Grund, dass "ihm nichts nachgewiesen werden kann". Wir können auch einfach mal entscheiden, dass wir jemand saumäßig unsympathisch und nicht immer nur zuträglich für das Forum empfinden. Und es ist ja nicht so, als wäre er rausgeworfen worden, er wurde lediglich verwarnt, dass er etwas respektvoller mit den Menschen in diesem Forum umgehen soll. Und so wie ich ihn einschätze aus all seinen Posts, hat er etwas patziges, provokantes und kindisches geantwortet, dem man als Moderator wahrscheinlich keine Aufmerksamkeit schenken wollte. Ich hab auch schon Ermahnungen bekommen hier und ich denke, man muss sich nicht darüber aufregen, denn es steht jedem frei, seine Posts hier noch einmal durchzugehen und zu checken, wie sie auf andere wirken könnten. Wer hier etwas nicht nettes postet, der entscheidet sich bewusst dazu. Und wenn ich etwas poste, was andere User und möglicherweise sogar noch ihre Religiosität nicht nur missachtet sondern fast auch noch direkt beleidigt, dann muss ich es ZUMINDEST hinnehmen können, eine solche Ermahnung zu bekommen. Das heißt nicht, dass man hier unerwünscht ist. Wenn hier jemand komplett unerwünscht ist, merkt er es schon, wenn er versucht sich anzumelden und es nicht mehr kann. Wenn Caranfen sich daraufhin entschließt zu gehen in ebenso beleidigter und kindischer Manier, dann sei ihm das erlaubt, es wird aber so einem Forenmitglied kaum einer hinterherweinen.

 

[Jungraban]

ich breche zwar selten lanzen, aber jetzt tu ich es mal. Und zwar für wilfried. Was die szene über dich denkt wilfried ist dir hoffentlich egal. Mir persönlich ist es. Und auch TV ist lange keine maßstab. Und schonmal gar nicht in sachen sozial verhalten. Ich habe selten soviel profil neurotiker und klug scheißer auf einem haufen erlebt wie bei TV. Und mal ganz ehrlich. Belege sind noch nicht mal die halbe miete von unserem hobby. Ich kann alles archeologische wissen haben der welt haben. Es ist mir nix nütze, wenn ich nicht verstehe, es mit leben zu füllen. Und das tut wilfried meiner meinung ganz klar. Gerade was bögen angeht, hat er ein sehr umfangreiches und fundiertes wissen. Darüber hinaus geht er über das normale fundkopieren hinaus und macht eigene versuche mit dem medium bogen. Und damit hat er manchen reenactor deutlich etwas voraus. Denn ein fund ist immer nur eine moment aufnahme. Es zeigt lange nicht das gesamte bild. Oft werden dann zeitliche funde zusammen gewürfelt und behauptet das war so und nicht anders. Und wenn dann noch ein doktor professor klugscheiß seinen wichtigen namen drunter schreibt, dann steht das ganze oft als zementierte wissenschaftliche grundlage für die nächsten Jahrzehnte. Wilfried, auch wenn ich vielleicht nicht immer deiner meinung bin und selbige meinung auch nicht immer verstehen, so finde ich dein wissen gerade was bögen angeht höchst interessant. Und sehr gerne würde ich mal ein paar pfeile mit dir verschießen.